Приговор № 1-210/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-210/2021

Уголовное дело №1-210/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-001998-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Степаненко Т.В., предоставившей удостоверение № 848 и ордер №н 184920 от 08 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризующегося положительно, являющегося пенсионером, инвали<адрес> группы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не сдавший водительское удостоверение в Отдел ГИБДД, не имеющий право на управление транспортным средством, с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находясь в помещении кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2 были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, примерно в конце февраля 2021, начале марта 2021, точную дату указать не смог, так как не помнит, по постановлению мирового суда Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он лично присутствовал на суде при назначении ему вышеуказанного наказания и он был уведомлен о дате рассмотрения административного материала. Через 10 дней после того, как его лишили права управления транспортным средством, постановление суда вступило в законную силу. Постановление суда им не обжаловалось. Копию данного постановления ему давали в суде. Водительское удостоверение в ГАИ он не сдал, так как не знал, куда его надо было сдать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он приехал в <адрес> к своему родственнику, анкетные данные которого и его место жительства, он не знает. Также он не желает называть его контактный номер телефона по этическим соображениям, так как он пожилой человек и является его дальним родственником. Он встретился с родственником около магазина «Гурман», распложённого по <адрес>, где они вдвоем сидели в приобретенном им ДД.ММ.ГГГГ автомобиле марки Хендэ Акцент государственный регистрационный Р481УЕ-123 регион, и общались. При этом, они распили каждый по 1 бутылки пива, емкостью 0,5 литра. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут родственник вышел из автомобиля и пошел пешком, сказав, что идет домой, а он решил поехать к себе домой и выехал на <адрес> в сторону выезда из города, расположенного в районе «Белый Уголь» <адрес>. Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он один на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к нему подошел один из сотрудников полиции, и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль, и он предъявил сотруднику полиции свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на свое имя. При проверки его документов сотрудник полиции установил, что он был лишен права управления транспортным средством. И только тогда он признался сотрудникам полиции, что, действительно, был лишен права управления транспортным средством. Далее сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался его проходить, как на месте, так и в медицинском учреждении, так как до этого употребил пиво. После чего, он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес>, где он также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. После чего, сотрудником ГИБДД были составлены в отношении него протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. Во всех протоколах после их ознакомления он ставил свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования, и так как до того, как его остановили сотрудники полиции, выпил пиво. (л.д.-57-61).

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, на маршруте патрулирования по <адрес>. В 01 час 15 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> они увидели движущийся зигзагообразно по проезжей части <адрес> автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион, синего цвета. В связи с чем он остановил данный автомобиль. После того, как автомобиль остановился, он подошел к данному автомобилю. На тот момент на водительском кресле находился ранее незнакомый ему мужчина, который впоследствии представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. При общении с ФИО2 возникли подозрения, что он может находится в состоянии опьянения, так как были выявлены следующие признаки опьянения, такие как резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №. В помещении ОМВД Росси по <адрес> был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который был прочитан и подписан ФИО2 лично. На основании вышеуказанных признаков, вызвавших подозрение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, возникла необходимость в прохождении им медицинского освидетельствования. После чего, с использованием видеокамеры им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестера Юпитер», от которого ФИО2 отказался. Затем с использованием видеокамеры им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который был прочитан и подписан ФИО2 лично. Также при проверке по автоматизированным базам данных МВД России было установлено, что ФИО2, является лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение не сдал. Никто из сотрудников полиции и кого-либо еще в его присутствии, в том числе и он, на ФИО2 никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто ФИО2 не принуждал. (л.д.-42-44).

Свидетель ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, на маршруте патрулирования по <адрес>. В 01 час 15 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> они увидели движущийся зигзагообразно по проезжей части <адрес> автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион, синего цвета. В связи с чем, ФИО6 остановил данный автомобиль. После того, как автомобиль остановился, ФИО6 подошел к данному автомобилю. На тот момент на водительском кресле находился ранее незнакомый им мужчина, который впоследствии представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. При общении с ФИО2 возникли подозрения, что он может находится в состоянии опьянения, так как были выявлены следующие признаки опьянения, такие как резкое изменение краски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №. В помещении ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, который был прочитан и подписан ФИО2 лично. На основании вышеуказанных признаков, вызвавших подозрение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, возникла необходимость в прохождении им медицинского освидетельствования. После чего, с использованием видеокамеры ФИО6 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотестера Юпитер», от которого ФИО2 отказался. Затем с использованием видеокамеры ФИО6. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что ФИО2 также отказался, о чем ФИО6 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который был прочитан и подписан ФИО2 лично. Также при проверке по автоматизированным базам данных МВД России было установлено, что ФИО2 является лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение не сдал. Никто из сотрудников полиции и кого-либо еще в его присутствии, в том числе и он, на ФИО2 никакого психического и физического воздействия не оказывали, к даче и полноте показаний никто ФИО2 не принуждал. (л.д.-39-41).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вещественными доказательствами:

- оптическим цифровым носителем - диском с видеозаписью факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72);

- водительским удостоверением 0908 460759 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДДД 0927 на право управления транспортными средствами категории «В», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, №, у ФИО2, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-38);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен кабинет №, расположенный на первом этаже здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра у ФИО2 было изъято водительское удостоверение 0908 460759 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДДД 0927 на право управления транспортными средствами категории «В».(л.д.-11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, на котором 12.04.2021 ФИО2 на автомобиле марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион двигался по <адрес>, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и на котором отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.-20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в районе магазина «Овощи Фрукты» по <адрес>, № <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение на автомобиле марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион, до того, как был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.-16-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у свидетеля ФИО6 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, изъят оптический цифровой носитель - диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена и прослушана видеозапись с фактом отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на 1 оптическом цифровом носителе - диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, на которой изображено, как ФИО2, находясь в помещении кабинета № РМВД России по <адрес>, расположенном на первом этаже здания Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.-64-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение 0908 460759 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДДД 0927 на право управления транспортными средствами категории «В», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, №, у ФИО2 (л.д.-33-36).

Иными документами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-27);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак Р481УЕ-123 регион. (л.д. -3).

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания свидетелей ФИО6, ФИО7 (данных ими на предварительном следствии), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, свидетелей: ФИО6, ФИО7, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 по указанным признакам суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, имеет среднее специальное образование, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, инвали<адрес> группы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд, согласно п.п.«г,и» ч.1 ст.61УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Вещественные доказательства:

- оптический цифровой носитель - диск с видеозаписью факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6 в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение в материалах уголовного дела

- водительское удостоверение 0908 460759 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДДД 0927 на право управления транспортными средствами категории «В», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, №, у ФИО2, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу, направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья К.А.Погосян