Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017(2-7346/2016;)~М-6615/2016 2-7346/2016 М-6615/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2 -1031/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Барышниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Таэль» о признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, с учетом уточнений, указав, что 10 апреля 2014 года между ним и ООО «ГарантСтрой», представляющим интересы гр. ФИО1, был заключен договор аванса за продаваемую квартиру.

В силу п.1.1 указанного договора предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора долевого участия с последующей передачей в собственность однокомнатной квартиры строительный номер № в доме №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект принадлежит продавцу по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14января 2014 года.

16 апреля 2016 года между истцом и ООО «ТАЭЛЬ» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

09 июля 2014 года между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 был заключен договор уступки права (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 января 2014 года.

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 06 ноября 2014 года.

Согласно п.4.1 договора № участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 августа 2014 года.

Вместе с тем, объект истцу до настоящего времени не передан.

01 ноября 2016 года в адрес ООО «ТАЭЛЬ» ФИО6 была направлена претензия, в которой содержалось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно отчету отслеживания почтового отправления претензия была получена ответчиком 09 ноября 2016 года.

Учитывая положения пункта 1 части 1 ст. 9 Закона №214-ФЗ об участии в долевом строительстве просил признать договор № участия в долевом строительстве от 14 января 2014 года, заключенный между ООО «ТАЭЛЬ» и ФИО6 расторгнутым.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что на первоначальных требованиях не настаивает.

Представитель ООО «ТАЭЛЬ» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2014 года между ООО «ТАЭЛЬ», именуемое в дальнейшем Застройщик, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, именуемыми в дальнейшем Участники долевого строительства, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный в настоящем договоре многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод данного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику в собственность указанный в настоящем договоре объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанный в настоящем договоре объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира строительный номер №, общей проектной площадью 44,29 квадратных метров, на 1 этаже, дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43800 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет <данные изъяты>.

Пунктом 41. договора предусмотрен срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства – в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 августа 2014 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцу, сторонами не подписывалось.

09 июля 2014 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, именуемых в дальнейшем цеденты и ФИО6, именуемого цессионарий был заключен договор уступки права (цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 14 января 2014 года.

Застройщик ООО «ТАЭЛЬ» с настоящим договором ознакомлен. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 06 ноября 2014 года.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду отчетов по вводу домов в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком не представлено доказательств обратного.

Принимая во внимание изложенное, 01 ноября 2016 года ФИО6 обратился к ООО «ТАЭЛЬ» с претензией, в которой, в том числе, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора №.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что действующее законодательство допускает односторонний отказ участника от исполнения договора по основаниям положений изложенных в ч.1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, принимая во внимание, что на день вынесения настоящего решения строительство дома не завершено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать договор № участия в долевом строительстве от 14 января 2014 года, заключенный между ООО «Таэль» и ФИО6 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Таэль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья