Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1314/2025

№ 2-1314/2025

26RS0008-01-2025-001982-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Ш.А.В., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края С.С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к С.М.Н. о признании права совместной собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома и земельного участка, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

С.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С.М.Н. о признании права совместной собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома и земельного участка, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком.

Из содержания искового заявления, в последующем уточненного следует, что С.Е.А. состояла в браке со С.М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ был самовольно реконструирован. В настоящее время общая площадь дома составляет 230,5 кв.м. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № совместно нажитое имущество бывших супругов С. разделено, кроме жилого дома площадью 230,5 кв.м., в связи с признанием его самовольным строением, хотя и построенным в браке. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы была назначена строительно-техническая оценочная экспертиза. В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № на момент исследования жилой дом, условный номер № общей площадью 230,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> при условии устройства (завершения) входа на второй этаж и завершении отделочных работ, отвечает требованиям строительных, пожарных, сейсмических, санитарных норм и иных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, индивидуальным жилым домам, угрозу жизни и здоровью не создает.

Согласно отчету об объекте недвижимости, площадь дома составляет 64,6 кв.м., собственником числится ответчик С.М.Н. После реконструкции дома в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик отказывается зарегистрировать реконструированный дом по настоящее время. Реконструкция дома произведена без каких-либо разрешающих документов, поэтому техническая документация на него отсутствует. Доказательства регистрации права собственности на спорное имущество – реконструированный дом, отсутствуют. После подачи в ДД.ММ.ГГГГ иска о расторжении брака и в ДД.ММ.ГГГГ иска о разделе совместно нажитого имущества, ответчик вел себя агрессивно и «выживал» истицу из дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик избил истицу и их общую дочь С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения В день инцидента истица вместе с дочерью и малолетним сыном СМ.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вынуждена переехать жить в другое место. С <адрес> истец проживает на территории <адрес>, доступа к домовладению не имеет, ответчик сменил замки на входной двери в дом и калитке во двор домовладения, препятствуя истцу пользоваться домовладением. В связи с чем, устранить нарушения, установленные судом по делу №, а именно, провести работы по устройству (завершения) входа на второй этаж и завершения отделочных работ истцу не возможно.

Ответа на сообщение истца о досудебном урегулировании спора, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не получено.

Дом, расположенный по адресу <адрес> признан судом самовольной постройкой, является объектом незавершенного строительства. Раздел данного объекта незавершенного строительства возможен, так как есть возможность организовать два жилых помещения, полностью изолированных друг от друга, есть возможность организовать два отдельных входа и отдельные коммуникации. Оба образуемые жилые помещения будут пригодны для проживания, иметь каждый свой кадастровый номер.

Истец предлагает следующий вариант фактического раздела дома. При фактическом разделе дома, возможно будет заложить узкий проход, который соединяет одноэтажную часть дома ДД.ММ.ГГГГ постройки с двухэтажной пристройкой (двухэтажным домом ДД.ММ.ГГГГ постройки), площадью 165,9 кв.м. При таком разделе получится два отдельных дома, соединенных глухой несущей стеной.

Следует учесть, что одноэтажная часть дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет в настоящий момент площадь не 64,6 кв.м., а 61,7 кв.м, так как во время реконструкции ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована прихожая, размером 2,9 кв.м.

Истец просит при фактическом разделе выделить ей в собственности одноэтажную часть дома, площадью 61,7 кв.м. с доплатой от ответчика, так как ответчику в собственность перейдет двухэтажная часть дома, площадью 165,9 кв.м., с подвалом. При этом следует учесть, что одноэтажный дом хотя и был реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ, но построен в ДД.ММ.ГГГГ, а двухэтажный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки полностью новый.

Входную дверь в одноэтажном доме 1970 года постройки возможно расположить совместно с окном жилой комнаты, площадью 14.2 кв.м. с установкой ступеней с внешней стены дома. Получится новый вход во вновь образованный одноэтажный дом, площадью 61,7 кв.м.

Расположение помещения кухни возможно на месте жилой комнаты, площадью 14,2 кв.м. в которой будет располагаться входная дверь в дом – в прихожую, а из прихожей отдельный вход в котельную комнату и отдельный вход в кухню в одноэтажном доме. Во вновь образованном помещении кухни возможно установить электроплиту для приготовления пищи.

Отопление во вновь образованном одноэтажном доме возможно электрокотлом для отопления. Настенный котел отопления возможно установить в помещении, в котором в настоящее время располагается ванная комната. Образуется котельная комната с окном и отдельным входом из вновь образованной прихожей.

Ванную комнату расположить в помещении, которое сейчас является коридором. Вход во вновь образованную ванную комнату будет из коридора, площадью 8,2 кв.м., а из вновь образованной ванной комнаты можно войти в туалет.

На площади одноэтажного дома функционирует канализация и водопровод в ванной комнате (краны с холодной и горячей водой) и отдельной туалетной комнатой с установленным унитазом.

Входная дверь в двухэтажном <адрес> года постройки останется на прежнем месте в прихожей. Двухэтажный дом, площадью 165,9 кв.м. в настоящее время может функционировать как отдельный дом, при условии образования ванной комнаты с установкой унитаза.

В двухэтажной части дома имеются все коммуникации: проведен водопровод, установлена и функционирует газовая плита в кухне-гостиной, расположена и функционирует котельная комната с газовым котлом и газовой водонагревательной колонкой.

В двухэтажной части дома функционирует центральная канализация и водопровод. На территории земельного участке проведен и функционирует водопровод с «технической» водой для полива огорода.

Переделать канализационную и водопроводную системы технически на два отдельных дома возможно. Канализационная и водопроводная трубы расположена во дворе и внутри как одноэтажного дома так и внутри двухэтажного дома.

Канализационные трубы и водопроводные трубы с питьевой водой проходят, в том числе под новой кухней-гостиной двухэтажного дома. К разветвлению канализационных труб доступ проходит и возможен в подвале дома. Вход в подвал, объемом 24 м3, площадью 11-12 кв.м. расположен в полу котельной комнаты на первом этаже двухэтажного дома. Доступ к канализационным и водопроводным трубам возможен также и во дворе дома (на земельном участке). Электричество проведено как в одноэтажной части, так и двухэтажной части дома.

Также истец предоставляет схему возможности реального раздела земельного участка, площадью 604 кв.м., принадлежащего на праве собственности С.Е.А. и С.М.Н. по 1/2 доли каждому.

Согласно правилам землепользования и застройки г.Буденновска минимальная площадь земельного участка для строительства индивидуального жилого дома 300 кв.м. Соответственно возможно разделить участок площадью 604 кв.м. на два участка, равных по площади или один участок будет иметь площадь не менее 300 кв.м., а второй не более 304 кв.м., с образованием взаимных сервитутов или без сервитутов у двух собственников.

Следует учесть площадь земельного участка (под домом) на котором расположены одноэтажная часть составляет 61,7 кв.м и двухэтажная часть, составляет 84,55 кв.м. Соответственно при образуемом новом земельном участке в 302 кв.м. площадь участка не занятого одноэтажной частью дома будет составлять 240,3 кв.м. При образуемом новом земельном участке в 302 кв.м. площадь участка не занятого двухэтажной частью дома будет составлять 219,45 кв.м.

Для официального оформления раздела необходимо обратиться к кадастровому инженеру для оценки технической возможности различных вариантов раздела, замеров, подготовки межевого плана и акта обследования. Однако ответчик агрессивно настроен, сменил замки на входной калитке, не пуская истицу на земельный участок. Произвести замеры с приглашением кадастрового инженера невозможно.

В связи с конфликтными отношениями ответчика к истцу, ответчик дважды привлекался к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, а именно, препятствует истцу пользоваться, распоряжаться домовладением, отказывается устранить нарушения, установленные экспертом, тем самым уклоняясь от раздела совместно нажитого дома, проживает и пользуется домом и земельным участком единолично, нарушая гражданские права истца.

Истец просит признать право совместной собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 230,5 кв.м. по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, определив в собственность сторон по 1/2 доли в доме, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и домом.

Истец С.Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Т.Л.А.

Представитель истца С.Е.А. – адвокат Т.Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

Ответчик С.М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив право представлять его интересы адвокату Ш.А.В. Кроме того, предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует о его несогласии с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С.Е.А. – адвокат Т.Л.А. исковые требования С.Е.А. поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить по приведенным в нем основаниям. Кроме того пояснила, что стороной истца были предложены ответчику возможные варианты для заключения мирового соглашения, вместе с тем стороны к согласию не пришли. В целях рассмотрения дела по существу ходатайствовала о назначении по делу строительно-технической экспертизы объекта недвижимости, жилого дома, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего признаки самовольной постройки.

Представитель ответчика С.М.Н. – адвокат Ш.А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями С.Е.А., поддержав письменные возражения ответчика С.М.Н. пояснив, что на данный момент произвести раздел спорного объекта незавершенного строительства, не представляется возможным. Так, строительные и отделочные работы в настоящее время в доме не завершены, он является самовольной постройкой, не соответствует строительным номам и правилам, вследствие чего не может являться объектом гражданских прав, в том числе и объектом права собственности, а следовательно, его раздел невозможен. Указанный вывод в отношении спорного объекта был уже ранее сделан судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения гражданского дела №. Обстоятельства, имеющие юридическое значение, с тех пор не изменились. Утверждение истца о том, что она не имеет доступа на спорные объекты, не соответствует действительности. Ответчик не менял замки на входных дверях и у истца имеются ключи от дома, она в любой момент имеет возможность пользоваться как домом, так и земельным участком. Однако, за последние четыре года она не проявляла никакого интереса к домовладению, расходы по его содержанию не несет. Истец не стремился принимать участие в завершении строительства и отделки спорного объекта, в том числе в целях ввода его в эксплуатацию. Предложенный истцом вариант раздела является неприемлемым, поскольку первый этаж дома, в отношении которого истец просит установить ее право собственности был отделан ответчиком уже после расторжения брака с истцом, что документально подтверждается, тогда как на втором этаже дома, который предлагается выделить ответчику, еще не закончены строительные работы и не производились отделочные работы. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края С.С.А. в судебном заседании пояснила, что во исполнение запроса Буденновского городского суда в рамках рассматриваемого спора специалистами администрации произведен визуальный осмотр жилого дома, общей площадью 230,5 кв. м., расположенного на земельном участке общей площадью 604 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт с приложением фототаблицы. Осмотром установлено, что обстоятельства, указанные в экспертном заключении №, выполненном АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» не устранены, а именно, вход на второй этаж жилого дома не выполнен, отделочные работы выполнены на первом этаже дома в полном объеме, на втором этаже дома отделочные работы не выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака, не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что С.Е.А. и С.М.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Буденновского городского суда Ставропольского края.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по исковому заявлению С.Е.А. к С.М.Н. о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению С.М.Н. к С.Е.А. об исключении имущества из раздела совместно нажитого имущества супругов, о признании права личной собственности на имущество и разделе имущества супругов, С.Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 230,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признан общим имуществом супругов С.М.Н. и С.Е.А., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, за С.Е.А. и С.М.Н. признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 230,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку спорное самовольное строение, хотя и возведено в период брака сторон, но не соответствует строительным нормам и правилам, то оно не может являться объектом гражданских прав, в том числе объектом права собственности, а значит и его раздел невозможен.

Принимая данное решение, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда основывалась на выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном экспертами АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос №3 дополнительной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 230,5 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, при условии устройства (завершения) входа на второй этаж и завершения отделочных работ, отвечает требованиям строительных, пожарных, сейсмических, санитарных норм и иных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, индивидуальным жилым домам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 230,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 26:21:040111:14 и в пределах границ этого земельного участка, признан самовольным строением.

При разрешении настоящего спора, сторонами не представлены доказательства устранения нарушений, установленных судебным экспертом и отраженных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по устройству (завершения) входа на второй этаж и завершения отделочных работ.

Напротив, письменные возражения ответчика С.М.Н. и пояснения его представителя Ш.А.В. в судебном заседании свидетельствуют о том, что строительные и отделочные работы в настоящее время не завершены.

Данные обстоятельства также подтверждены актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему, произведенного специалистами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по запросу суда из которого следует, что обстоятельства, указанные в экспертном заключении №, выполненном АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» не устранены, а именно, вход на второй этаж жилого дома не выполнен, отделочные работы выполнены на первом этаже дома в полном объеме, на втором этаже дома отделочные работы не выполнены.

Установив, что нарушения, установленные судебным экспертом и отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении работ по устройству (завершения) входа на второй этаж и завершения отделочных работ, сторонами не устранены, суд счел нецелесообразным назначать по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, отказав в удовлетворении ходатайства стороны истца.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что жилой дом, общей площадью 230,5 кв.м. по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, следовательно, он не может быть объектом гражданских правоотношений и включен в состав совместной собственности, подлежащей разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.Е.А. о признании права совместной собственности на самовольную постройку и реальном разделе жилого дома.

Разрешая требование о реальном разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 604 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, признан общим имуществом супругов С.М.Н. и С.Е.А., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, за С.Е.А. и С.М.Н. признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает праве долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно возведенного на земельном участке жилого дома, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела земельного участка.

Разрешая требование истица об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Судом установлено, что С.Е.А. и С.М.Н. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (по 1/2 доле каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общем пользовании бывших супругов С.Е.А. и С.М.Н.

Истица не лишена возможности проживания в спорном домовладении, доказательств того, что ответчик С.М.Н. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, суду не представлено.

Судом установлено, что С.Е.А. с <адрес> постоянно проживает в <адрес> и намерений возвращаться в <адрес> не имеет.

Доказательств того, что ответчик С.М.Н. сменил замки на входной калитке и не пускает истицу на земельный участок, суду не представлено.

Спорный земельный участок не разделен, межевание не проводилось, границы не установлены, порядок пользования им не определен, соглашение о порядке пользования сособственниками не достигнуто.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено объективных, относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований С.Е.А. (паспорт <адрес>) к С.М.Н. (паспорт №) о признании права совместной собственности на самовольную постройку, реальном разделе жилого дома и земельного участка, об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья В.В.Белитская