Решение № 2-3064/2019 2-3064/2019~М-2177/2019 М-2177/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3064/2019

УИД 61RS0007-01-2019-003121-43 Дело № 2-3064/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием прокурора Епанчинцева А.А.

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой П.Н. к Титову М.Н. о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова П.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2019 года она оправдана в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава преступления. В ходе судебного разбирательства, которое длилось более 4-х месяцев не нашел подтверждение факт распространения Титовой П.Н. клеветнических сведений в отношении потерпевшего Титова М.Н. Указанные обстоятельства причинили истице не только физические, но и нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье (упало артериальное давление), она длительное время находилась на лечении и продолжает обращаться за медицинской помощью и принимать медикаменты в связи с периодически возникающими кризами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец Титова П.Н. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что в период уголовного преследования, которое длилось 4 месяца, она находилась в постоянном стрессе, не могла оказывать должного внимания проживающему вместе с ней малолетнему ребенку, в указанный период была затруднена ее трудовая деятельность, что повлияло на ее репутацию.

Ответчик Титов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации в соответствии с поступившей по запросу суда из Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области адресной справкой, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных ст.1100 ГК РФ случаев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2019г. Титова П.Н. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.4-6).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда и вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные факты приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения Титовой П.Н. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении нее нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Суд полагает, что поскольку от наступивших последствий, причинённых незаконным уголовным преследованием, Титова П.Н. испытала моральные и нравственные страдания, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины причинителя вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования (более 4-х месяцев), тяжесть причинения истцу нравственных страданий, вызванных невозможностью полноценно оказывать внимание малолетнему ребенку, проживающему совместно с ней, а также ухудшением здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определён в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая