Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-650/2019

Мотивированное
решение

составлено 27 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 22 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца-ФИО1,

представителя истца – адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 действуя черед представителя Оцкую Н.С. обратилась в Невьянский городской суд .... с иском к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с КН *** площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: .... порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 22.06.2001г. серии АА 66 ***, удостоверенного 3, нотариусом ...., зарегистрированного в реестре за ***, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2001г. сделана запись регистрации ***.

2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежали 1.

16.11.1997г. умерла 1. Фактическим владельцем части дома стал ее сын 2 Степан, права на наследство не оформлял.

05.09.2000г. 2 Степан умер, наследники отсутствуют.

ФИО1 пользуется всем жилым домом по адресу: .... 2001г., оплачивает налоги за жилой дом и земельный участок, а также оплачивает за электроэнергию, произвела ремонт крыши, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт дома, выкашивает траву возле дома, пользуется приусадебным земельным участком.

Исковые требования мотивированы ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании договора дарения от 22.06.2001г. серии АА 66 ***, удостоверенного 3, нотариусом ...., зарегистрированного в реестре за ***, истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., договор зарегистрирован в Учреждении юстиции.

В соответствии с ответом на судебный запрос, поступившим из филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» собственниками вышеуказанного жилого дома являлись: 1 (6/9) и 4 (3/9), аналогичные сведения содержаться в техническом паспорте на жилой дом индивидуального типа.

1 скончалась 00.00.0000, ее сын 2 Степан умер 00.00.0000, наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились с указанного времени всем домом пользуется истец, несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец и его правопредшественник (5) не являясь собственником 2/3 доли жилого дома, добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 18 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества вправоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основаниемдля внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 177 рублей 92 копейкиотносятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с КН 66:15:1501019:826 площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: .... порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –