Решение № 12-19/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2019 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (ул. Ленина, д. 2-б, с. Красноселькуп) Шанкина Лилия Тимофеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - инженера по строительству и содержанию дорог ООО «Автодор» ФИО1, <данные изъяты>

на постановление старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 291 от 10 июля 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 10 000 рублей,

с участием в судебном заседании:

от административного органа - старший государственный инспектор ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 по доверенности от 05.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ - за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить. Указал, что административным органом неправильно применены нормы материального и процессуального права: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, выразившееся в неуказании конкретной статьи КоАП РФ, по которой он признан виновным и в соответствии с санкцией которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с его отсутствием в районе до ДД.ММ.ГГГГ, которое не удовлетворено судом. Суд считает возможным рассмотреть дело по доводам жалобы без участия ФИО1

Представитель административного органа ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. По процессуальному нарушению требований КоАП РФ пояснила, что в резолютивной части постановлений ею ошибочно не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, но квалификация его действий отражена в тексте постановления.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 и государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО3 на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне реки Таз обнаружена несанкционированная снегосвалка рассредоточенная на площади не менее 30000 кв.м., что отражено в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-46). Данные нарушения, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях должностного лица ООО «Автодор» ФИО1

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, при этом указанная статья содержит в себе 12 частей квалифицирующих указанные нарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в таком постановлении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу.

Как усматривается из резолютивной части постановления должностного лица административного органа от 10.07.2019 N 290, инженер по строительству и содержанию дорог ООО «Автодор» ФИО1 признан виновным в административном правонарушении в области охраны окружающей среды и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Юридическая квалификация деяния в резолютивной части постановления отсутствует. Мотивировочная часть постановления также не содержит в себе сведений о юридической квалификации действий привлекаемого лица с указанием конкретной части статьи 8.2 КоАП РФ, вмененной должностному лицу (л.д.7-8).

Нарушение процессуальных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является существенным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие или искажение сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 и 7, являются основаниями для возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 291 от 10 июля 2019 года, вынесенное в отношении инженера по строительству и содержанию дорог ООО «Автодор» ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 291 от 10 июля 2019 года, которым инженер по строительству и содержанию дорог ООО «Автодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Т. Шанкина