Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в форме соглашения <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50000 руб. под 15 % годовых сроком до <дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. Однако заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. <дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уведомление о расторжении кредитного договора. Требования Банка ответчиком не исполнены. По состоянию <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 34956,35 руб., в том числе: срочный основной долг – 1388,85 руб., просроченный основной долг – 10750,33 руб., проценты за пользование кредитом – 1048,37 руб., штраф – 21768,80 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению <номер> от <дата> в размере 34956,35 руб., расторгнуть соглашение <номер> от <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7248,69 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из соглашения <номер> от <дата> ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительного офиса 3349/36/06 Калмыцкого РФ ОАО «Россельхозбанк» <ФИО>5 и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 руб. под 15 % годовых на срок до <дата>

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита в размере 50000 руб., что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора с февраля 2017 года заемщик ФИО1 перестал исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору, перестал вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В результате нарушений условий кредитного договора образовалась задолженность.

<дата> Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по соглашению <номер> от <дата> и уведомление о расторжении указанного соглашения. Однако ответчик не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, расторжению кредитного договора.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на <дата> образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 34956,35 руб., в том числе: срочный основной долг – 1388,85 руб., просроченный основной долг – 10750,33 руб., проценты за пользование кредитом – 1048,37 руб., штраф – 21768,80 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашения <номер> от <дата> в размере 34956,35 руб. и расторжении соглашения <номер> от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата>, при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и не имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 7248,69 руб. (6000 руб. + 1248,69 руб.).

В связи с тем, что исковые требования Банка к ответчику полностью удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7248,69 руб. должны быть взысканы с ФИО1

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7248,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение <номер> от <дата>, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению <номер> от <дата> в размере 34 956 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 (одной тысячи двести сорок восемь) рублей 69 копеек и 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 42 205 (сорок две тысячи двести пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С.И. Метёлкин