Решение № 2-4671/2017 2-4671/2017~М-3171/2017 М-3171/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4671/2017

Дело № 2-4671/2017 23 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды, сумму неустойки, расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сименс Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды, сумму неустойки, расходы.

В обоснование иска указано, что 24.06.2015 между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Метробор» были заключены договоры финансовой аренды № Х и № Х, в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество и предоставить его в финансовую аренду для предпринимательской аренды в порядке и на условиях договоров.

ООО «Сименс Финанс» свои обязательства по указанным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора № Х истец приобрел в свою собственность экструдер термоплавкого герметика, предоставив его ответчику в финансовую аренду до 31.08.2018.

Согласно условиям договора № Х истец приобрел в свою собственность комплекс оборудования Димет-Л2, предоставив его ответчику в финансовую аренду до 31.08.2018.

В целях обеспечения обязательств ООО «Метробор» по Договорам лизинга от 24.06.2015 между ООО «Сименс Финанс» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех обязательств по договорам лизинга.

Ответчик обязался погашать ежемесячно лизинговые платежи и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договорам.

На момент подачи иска задолженность по договорам составляет 168840 рублей 69 копеек, а также неустойка за просроченный основной долг – 2331 рубль 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 также сумму будущих лизинговых платежей по договорам в сумме 148433 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6369 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 186822 рубля 65 копеек, сумму неустойки, начисленной по состоянию на 23.05.2017 в размере 6473 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6369 рублей.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 24.06.2015 между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Метробор» были заключены договоры финансовой аренды № Х и № Х, в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем имущество и предоставить его в финансовую аренду для предпринимательской аренды в порядке и на условиях договоров.

ООО «Сименс Финанс» свои обязательства по указанным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора № Х истец приобрел в свою собственность экструдер термоплавкого герметика, предоставив его ответчику в финансовую аренду до 31.08.2018.

Согласно условиям договора № Х истец приобрел в свою собственность комплекс оборудования Димет-Л2, предоставив его ответчику в финансовую аренду до 31.08.2018.

В целях обеспечения обязательств ООО «Метробор» по Договорам лизинга от 24.06.2015 между ООО «Сименс Финанс» и Б.С. Владимировной был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех обязательств по договорам лизинга.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия договоров лизинга в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договорам лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ООО «Метробор» были заключены договоры финансовой аренды, по которым последний получил от истца во владение и пользование указанное лизингополучателем имущество на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по договорам финансовой аренды не осуществляет надлежащим образом, что подтверждается выпиской взаиморасчетов между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Метробор».

В целях обеспечения обязательств ООО «Метробор» по Договорам лизинга от 24.06.2015 между ООО «Сименс Финанс» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех обязательств по договорам лизинга.

В связи с вышеуказанным у истца возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами с ответчика ФИО1

Согласно расчету по состоянию на 27.09.2017 года задолженность по договорам финансовой аренды составляет 186822 рубля 65 копейки, неустойка - 6473 рубля 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенных сторонами договоров и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды и взыскании неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» задолженность по договорам финансовой аренды Х и № Х от 24 июня 2015 года в сумме 186822 рублей 65 копеек (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля шестьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» неустойку в размере 6473 рубля 45 копеек (шесть тысяч четыреста семьдесят три рубля сорок пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» государственную пошлину в размере 11239 рублей (одиннадцать тысяч двести тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: