Приговор № 1-39/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 7 » мая 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № 3310 и ордер № 23/40 204, при помощнике судьи Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29.05.2023года мировым судьей судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,с назначениемнаказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.06.2023 года.

27.02.2024года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 КоАП РФ, после употребления алкогольных напитковсовершил передвижение на а/м«Лада Приора»г/н№ и в 21-20 часов был остановлен сотрудниками ОГИБД МО МВД России «Нефтегорский» около дома № 39 по ул.Нефтяников г.Нефтегорска Самарской области, где было установлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что ст.264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в управлении а/м лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Преступление совершено умышленно, на что указывает употребление подсудимым алкогольных напитков и последующее управление ТС вопреки требованиям п.2.7 ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оплату штрафа по административным правонарушениям.

Обстоятельств,отягчающих наказание,не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное положение, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательныхработ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку а/м подсудимому не принадлежит, положения ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ о его конфискации применены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:DVD-диск с записью хранить при уголовном деле, а/м «Лада Приора»г/н№ передать по принадлежности его собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев