Решение № 2-6365/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-6365/2021

Дело №2-6365/2021

УИД 35RS0025-01-2021-000223-26


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, в обоснование указал, что 05.05.2014 года его отец ФИО1 купил автомобиль Рено Логан, государственный номер №, 2008 года выпуска у ответчика ФИО4, согласно п. 2 договора цена автомобиля 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года отец истца умер, ФИО3 вступил в права наследства на указанный автомобиль. 08.12.2020 года ФИО3 обратился в органы ГИБДД г. Вологды для постановки автомобиля на учет. Была проведена экспертиза, которая установила, что номер двигателя подвергался изменению. Также согласно распечатке, которую выдали истцу в ГИБДД, указанный автомобиль находится в розыске с 19.05.2012 года. В результате чего, в регистрации автомобиля истцу было отказано. В настоящее время договор купли-продажи не сохранился, ГИБДД отказало истцу в предоставлении указанного договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО4, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что отец приезжал в Вологду на рынок, где торгуют автомобилями. ФИО6 была поставлена на учет в г. Сокол. Представитель пояснил, что представленный договор, заключенный между ответчиком и ФИО2 не соответствует всем требованиям. Позиция ответчика направлена на защиту своих интересов, но доказательств не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском не согласен. Пояснил, что продавал автомобиль другому человеку – ФИО2 Автомобиль сразу же передал, он был битый после ДТП. Автомобиль был продан за 120 000 рублей, денежные средства наличными сразу получил. Акт не составлялся, все отражено в договоре.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Основанием к обращению ФИО3 в суд с иском является, как указывает сам истец, приобретение его отцом 05.05.2014 года автомобиля, в постановке на учёт которого истцу, как наследнику умершего ФИО1, в органах ГИБДД спустя 6 лет после совершения сделки очередному приобретателю автомобиля было отказано, поскольку были выявлены признаки изменения номера двигателя, о чем указано в заключении эксперта ЭКЦ МВД России.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте – часть 1 статья 129 ГК РФ) (часть 1 статья 455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, т.е. наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3 является наследником по закону после смерти умершего ФИО1. Наследство состоит из автомобиля Рено Логан, государственный номер №, 2008 года выпуска, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из положений Гражданского процессуального кодекса РФ о доказывании. Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 указанного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на обязанность сторон судебного спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО4 продал автомобиль иному лицу, а именно 26.02.2014 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска. Согласно условиям договора цена автомобиля составляет 120 000 рублей.

Как следует из ответа МО МВД России «Харовский» копия договора купли-продажи, на который ссылается истец, в органах отсутствует, в виду истечения сроков хранения материалов.

Между тем, суд, принимая представленные стороной ответчика доказательства - договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), который не оспорен, недействительным не признан и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку судом не установлено, что автомобиль ФИО4 был продан ФИО1.

Более того, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля (оригинала договора), равно как и не представлено доказательств внесения ФИО1 оплаты по договору за автомобиль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г.