Приговор № 1-29/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-29/2025

Копия

Дело № 1-29/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000035-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружила в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ», установленном на мобильном устройстве ФИО1, к которому привязан абонентский номер телефона +№-14, не принадлежащий последней расчетный счет № №, открытый на имя ФИО 1, на который ежемесячно поступали денежные средства, не принадлежащие ФИО1. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом и обслуживаемом в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, перечислила одной транзакцией с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1 не принадлежащие ей денежные средства в размере 60980 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый и обслуживаемый в ПАО «ВТБ» на ее (ФИО1) имя, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила кражу, похитив с расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 60980 рублей 76 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60980 рублей 76 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признала в полном объеме, заявив о сожалении о произошедшем и раскаянии. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-78), которые она полностью подтвердила, заявив о добровольности их дачи, в присутствии своего защитника, согласно которым в 2003 году на ее маму ФИО 3 в салоне сотовой связи «МТС» был оформлен абонентский номер телефона <***>. Однако мама не пользовалась данным номером и она попросила маму отдать ей сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером телефона № с целью дальнейшего использования ей, поскольку в мобильном устройстве последней имелась возможность подключения двух сим-карт. Ее мама примерно в 2023 году отдала ей данную сим карту сотовой связи МТС, однако ей показалось, что интернет на данном тарифном плане был очень дорогой и в приложении Теле2, через мобильный телефон, она сменила сотового оператора с МТС на Теле2, при этом абонентский номер изменен не был. ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время она не помнит, ей на номер телефона +№, которым она пользовалась, поступило смс-сообщение от банка «ВТБ», с паролем для входа в «ВТБ-Онлайн» и информация о подключении уведомлений. Уточнила, что у нее в мобильном приложении имелось уже мобильное приложение банка ВТБ, к которому был привязан ее абонентский номер телефона № В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она с абонентского номера +№, которым она пользовалась и который был оформлен на ее маму, позвонила на горячий номер ВТБ по номеру <***> и робот банка «ВТБ» поприветствовал ее как Потерпевший №1. Она (ФИО1) удивилась и не могла понять, почему ее так поприветствовали, так как данный номер телефона оформлен на ее маму с давних пор и приложение ВТБ у ее мамы прикреплено к номеру +№. Предположив то, что сотовый оператор совершил ошибку, она позвонила с маминого номера телефона +№ на номер телефона +7(№, которым она пользовалась и на который приходили смс-уведомления от банков, звонок прошел. Ей данная ситуация была непонятна и она в ней не смогла разобраться, в связи с чем перестала реагировать на смс-уведомления от банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ей на номер № поступило смс-сообщение о поступлении заработной платы в размере 2563 рубля, она снова проигнорировала данное смс-сообщение, однако ДД.ММ.ГГГГ ей поступило 15 смс-сообщений с кодом для входа в «ВТБ-Онлайн» и она решила самостоятельно зайти в данное приложение по коду из смс, в приложении «ВТБ». В приложении она обнаружила, что на счету некого Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 2563 рубля, однако она не трогала данные денежные средства и ждала пока с ней свяжутся из банка или владелец данного банковского счета, однако ей так и никто не позвонил. Ежемесячно на данную банковскую карту (счет), который она видела в приложении банка ВТБ, поступала заработная плата в размере 2563 рублей, а также другие зачисления с разными суммами от 500 рублей до 5000 рублей. В июне 2024 года, точного времени она не помнит, на данной банковской карте накопились денежные средства примерно в размере 33000 рублей, которые она решила перевести в накопительный счет, не переводя их на другой счет, открытый на данной карте, принадлежащий ранее ей неизвестному Потерпевший №1. Зачем она это сделала, не знает. Она точно помнит, что она несколько раз переводила в накопительный счет некого Потерпевший №1 поступающие денежные средства на счет, который принадлежал незнакомому ей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступило смс-сообщение с поступлением заработной платы, после чего она снова зашла в приложение «ВТБ-Онлайн», и поняла, что с данной банковской карты (расчетного счета), которое у последней было в «ВТБ-Онлайн», никаких списаний или снятий денежных средств не происходило, а так же, поскольку на протяжении длительного времени с ней кто-либо из банка или владелец счета не связывался, в связи с чем она предположила, что данная банковская карта (счет), на которую поступают денежные средства, никому не нужна и собственник данной карты ею не интересуется, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 37 минут, когда находилась дома по адресу своей регистрации, посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «Реалми 6 Про», перевела с расчетного счета №, принадлежащего ранее ей неизвестному владельцу Потерпевший №1, на расчетный счет принадлежащей ей банковской карты банка ВТБ № (№ счета 40№, счет открыт по адресу: <адрес>А) денежные средства в размере 60980 рублей 76 копеек, при этом в описании из предложенного выбора описания она указала информацию «На подарок». После данного перевода денежных средств, она никогда более не заходила в данное приложение «ВТБ-Онлайн». Денежные средства, переведенные ей на банковскую карту последней, были в дальнейшем ею ДД.ММ.ГГГГ переведены на ее банковскую карту Т-Банка № в сумме 68268 рублей 87 копеек, включая ее личные накопления. Она признает свою вину, что ею были похищены денежные средства с чужого расчетного счета. В настоящий момент она полностью возместила потерпевшему похищенные ей денежные средства. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, а так же письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания ею своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 21-23), согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в воинской части №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в сборном пункте военного комиссариата <адрес> была выдана неименная банковская карта №, с расчетным счетом № (ранее при прохождении комиссии он предоставлял сотрудникам военного комиссариата документы, удостоверяющие его личность, с целью открытия на него для заработной платы банковской карты) для получения заработной платы (денежного довольствия) солдата срочника. Данная банковская карта находилась у него дома, по адресу места жительства и он данной банковской картой не пользовался, карта не была прикреплена к его мобильному телефону, а также им не был оформлен и подтвержден вход в онлайн банк ни с одного электронного либо мобильного устройства, так как ему это не удавалось сделать. Кроме этого, кроме заработной платы на счет вышеуказанной банковской карты ему поступали переводы от его мамы ФИО 1 Данные переводы ему поступали от мамы в период его службы в армии, с целью накопления денежных средств для последующего приобретения ему необходимой одежды при увольнении со службы солдата срочника. Счет вышеуказанной банковской карты открыт на его имя и обслуживается по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл в увольнительную, он запросил в банкомате банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, выписку по счету, в которой был указан баланс доступного остатка денежных средств, где обнаружил остаток в размере 2500 рублей, после чего он обратился на горячую линию банка по номеру телефона <***>, где оператор банка сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ с при-надлежащего ему счета был осуществлен перевод денежных средств в пользу третьего лица на сумму 60980 рублей 76 копеек, получателем денежных средств являлась ранее ему незнакомая ФИО1 Поскольку он понимал, что были похищены принадлежащие ему денежные средства в указанном выше размере, он обратился с заявлением в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 60980 рублей 76 копеек, поскольку он являлся солдатом срочной службы и его ежемесячная заработная плата составляла примерно 2500 рублей. К протоколу допроса он приобщает документы из ПАО «ВТБ» на 2-х листах формата А4.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 36-38), согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел обратился Потерпевший №1 с заявлением, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях за №, в котором сообщил о хищении денежных средств с расчетного счета, принадлежащей ему банковской карты, чем был причинен значительный ему ущерб. В ходе проведения проверки получено письменное объяснение от Потерпевший №1 Поскольку Потерпевший №1 предоставил на обозрение информацию по счету из ПАО «ВТБ», в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащей тому банковской карты были переведены денежные средства в размере 60980 рублей 76 копеек на расчетный счет, получателем которого являлась ФИО1, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1, после чего доставлена в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по <адрес> ФИО1 полностью созналась в совершении преступления, признав свою вину.

Доказательствами виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 60980 рублей 76 копеек с принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 10).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен документ, приобщенный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса на 2-х листах формата А4. Документ выполнен на листах формата А4 в количестве 2-х штук, черно-белой печати с текстом на них. Текст выполнен с двух сторон каждого листа. На первом осматриваемом листе на 1 странице в правом верхнем углу имеется логотип банка ПАО «ВТБ», далее слева текст – Потерпевший №1, под текстом информация о номере счета – 40№ (RUB), информация о периоде выписки – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, справа содержится информация об отделении банка и дате формирования документа – ДО «Даниловский», <адрес>, код подразделения – 1027, дата – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на осматриваемом листе содержится информация о балансе счета, так баланс на начало периода составляет – 0 RUB, баланс на конец периода – 0.00 RUB, поступления – 105484.76 RUB, расходные операции – 105484.76 RUB. Далее на осматриваемом листе содержится информация об операции по счету, которая располагается в виртуальных графах и столбцах. Столбцы имеют следующие наименования: дата и время операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте операции, сумма в валюте счета/карты (приход, расход), описание операции, наименование получателя/отправителя. Согласно выписки за ДД.ММ.ГГГГ установлено: в графе в столбце с названием дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ, в столбце с названием дата обработки банком – ДД.ММ.ГГГГ, в столбце с названием сумма операции в валюте операции – -60980.76 RUB, в столбце с названием сумма в валюте счета/карты: приход – 00.0 RUB, расход – -60980.76 RUB, в столбце с названием описание операции – Перевод по номеру счета, На подарок, в столбце с названием наименование получателя/отправителя – ФИО1 (т.1 л.д. 28-31).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы – информация о счете из ПАО «ВТБ» на 2-х листах формата А4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 32-33, 34-35).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен документ, приобщенный подозреваемой ФИО1 в ходе допроса на 4-х листах формата А4. Документ выполнен на листах формата А4 в количестве 4-х штук, черно-белой печати с текстом на них. На первом осматриваемом листе на 1 странице в правом верхнем углу имеется логотип банка ПАО «ВТБ», далее слева текст – ФИО1, под текстом информация о номере договора – 00000-Р-74736139, номере счета – 40№ (RUB), информация о периоде выписки – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Далее на осматриваемом листе содержится информация о балансе счета, так баланс на начало периода составляет – 0.00 RUB, баланс на конец периода – 0.00 RUB, поступления – 421,343.14 RUB, расходные операции – 421,343.14 RUB. Далее на осматриваемом листе содержится информация об операции по счету, которая располагается в виртуальных графах и столбцах. Столбцы имеют следующие наименования: дата и время операции, дата обработки банком, сумма операции в валюте операции, сумма операции в валюте счета/карты (приход, расход), комиссия, описание операции. Согласно выписки за ДД.ММ.ГГГГ установлено: в графе в столбце с названием дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ, в столбце с названием дата обработки банком – ДД.ММ.ГГГГ, в столбце с названием сумма операции в валюте операции – -60980.76 RUB, в столбце с названием сумма в валюте счета/карты: приход – 00.0, расход – 60980.76 RUB, в столбце с названием комиссия – 0.00 RUB, в столбце с названием описание операции – Операции по вкладам. Перечисление средств на вклад № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) со счета №. 60980.76 RUB. НДС не облагается. ФИО1. В графе в столбце с названием дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ 17:37:36, в столбце с названием дата обработки банком – ДД.ММ.ГГГГ, в столбце с названием сумма операции в валюте операции – 60980.76 RUB, в столбце с названием сумма в валюте счета/карты: приход – 60980.76, расход – 0.00 RUB, в столбце с названием комиссия – 0.00 RUB, в столбце с названием описание операции – Внутри ВТБ На подарок. Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные подозреваемой ФИО1 документы – информация о счете из ПАО «ВТБ» на 4-х листах формата А4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 53-56, 57-58).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 принял от ФИО1 денежные средства в размере 60980 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба. Претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 112).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (денежных средств на сумму 60980 рублей 76 копеек), с причинением тому значительного ущерба, с банковского счета последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО 2, суд не усматривает. Фактов наличия между данными потерпевшим и свидетелем с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом указанные потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных потерпевшего и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия, при том, что она была вольна в избрании позиции по делу, суд не усматривает, поскольку, как уже указал суд, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой, они были даны в присутствии защитника. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимой. При этом необходимо отметить, что в судебном следствии подсудимой ФИО1 были разъяснены права и нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, она предупреждается о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так же не имеется у суда оснований подвергать сомнению показания подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку в стадии предварительного расследования защиту ее осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от ФИО1 о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно и ее защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверила правильность записи ее показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимой также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь, как уже указал суд, согласуются между собой.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении ФИО1

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимой, а равно исследованными показаниями в суде потерпевшего и свидетеля, совокупностью письменных материалов дела.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «причинение значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему, его имущественного положения, который в разы превышает сумму, определенную законодателем в примечании п. 2 к ст. 158 УК РФ для определения значительного размера ущерба.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО1 были направлены на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, в частности денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, на общую сумму 60980 рублей 76 копеек. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 ранее <данные изъяты>

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ее добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее близкого родственника – матери, являющейся <данные изъяты>, ее положительные характеристики, что подтверждается многочисленными грамотами и благодарностями на ее имя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновной, которая характеризуется с положительной стороны, не судима, не привлекалась к административной ответственности, полностью признала себя виновной в совершении преступления и искренне раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему и незамедлительно возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, что в совокупности указывают о меньшей степени ее общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Учитывая, что в отношении ФИО1 суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении его с подсудимой, ввиду возмещения последней ему в полном объеме причиненного ее действиями ущерба и принесении извинений, ввиду чего претензий к ФИО1 он не имеет, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее поведение после его совершения, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначаемого наказания в силу примирения с потерпевшим, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, в полном объеме признала свою вину, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместив тому причиненный ее действиями ущерб в полном объеме на стадии расследования, что подтверждается материалами уголовного дела, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц и не изменять места своего жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное ею к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов