Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-1317/2025;)~М-891/2025 2-1317/2025 М-891/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-119/2026

Дело № 2-119/2026

УИД 32RS0033-01-2025-001722-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при помощнике судьи Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Фактически, исходя из сложившегося порядка пользования, ответчик пользуется квартирой №, а истец – квартирой №, однако соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец просит суд определить в отношении указанного жилого помещения следующий порядок пользования в соответтсвии с техническим паспортом домовладения от <дата>: ФИО1 – квартиру №, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, включающую помещения: помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 10,9 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6,1 кв.м; ответчику ФИО2 – квартиру № общей площадью <...> кв.м, включающую помещения: помещение № – коридор площадью 9,9 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,1 кв.м, помещение № – кухня площадью 10,5 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 19,9 кв.м; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, ссылаясь на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Фактически, исходя из сложившегося порядка пользования, ответчик пользуется квартирой №, а истец – квартирой №, однако соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец по встречному иску просит суд определить в отношении указанного жилого помещения следующий порядок пользования в соответствии с техническим паспортом жилого дома от <дата>: ФИО1 – квартиру №, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, включающую помещения: помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью <...> кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,2 кв.м, помещение № – кухня площадью 6 кв.м; ФИО2 – квартиру № общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью <...> кв.м, включающую помещения: помещение № – коридор площадью 9,9 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,1 кв.м, помещение № – подсобная площадью 10,5 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, помещение №5 – жилая комната площадью 19,9 кв.м (частью квартиры № является веранда, площадью 4 кв.м, примыкающая к квартире, а частью квартиры № – две веранды площадью 9,3 кв.м и 11, 1 кв.м); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 поддержала первоначальные исковые требования, также не возражала против определения порядка пользовании с учетом примыкающих к квартирам сторон веранд.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Артамонов И.В. поддержал встречные исковые требования; по первоначальному исковому заявлению возражал, поскольку истец просит определить порядок пользования жилым домом без учета изменений в площадях помещений, которые имеются по состоянию на <дата>.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 ГК РФ не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения. Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – <...>) и ФИО1 (доля в праве – <...>).

При установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определяя порядок раздела принадлежащего сторонам недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

По данным технического паспорта, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, спорный объект недвижимости общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоит из двух изолированных частей с разными входами (условно квартира № и квартира №).

Условная квартира № общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, включает помещение № – коридор площадью 9,9 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,1 кв.м, помещение № – подсобная площадью 10,5 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 19,9 кв.м.

Условная квартира № общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, включает помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 17,1 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,2 кв.м, помещение № – кухня площадью 6 кв.м.

Также имеются веранды к каждой из квартир.

Принимая во внимание, площадь и расположение жилого дома и условных квартир, сложившийся порядок пользования, наличие изолированных жилых помещений, соответствующих доле сторон в праве собственности на спорный жилой дом, суд удовлетворяет требования сторон об определении порядка пользования – ФИО2 условной квартиры №, ФИО1 – условной квартиры №, однако состав помещений условных квартир определяет на основании технического паспорта по состоянию на <дата>, поскольку именно данный документ технической инвентаризации отражает актуальные сведения о размере площадей и составе помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с в пользу каждой из сторон подлежат взысканию с каждой стороны соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскобтехинвентаризация» по состяонию на <дата>.

Выделить в пользование ФИО2 квартиру № общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, которая состоит из: помещение № – коридор площадью 9,9 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,1 кв.м, помещение № – подсобная площадью 10,5 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 6,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 19,9 кв.м, веранда (лит.а1) площадью 4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 квартиру № общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, которая состоит из: помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 17,1 кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,2 кв.м, помещение № – кухня площадью 6 кв.м, веранда (лит.а) площадью 9,3 кв.м, веранда (лит.а) площадью 11,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись К.А.Устинов