Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-622/2025;)~М-392/2025 2-622/2025 М-392/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-119/2026

Дело № 2-119/2026 (№ 2-622/2025)

УИД 32RS0010-01-2025-000615-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ананенко А.П.,

при секретаре Фоминой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СМП ФИО2», в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет – магазине «https://megamarket.ru» у продавца ООО «СМП ФИО2» приобрел верхний душ 36 см., Hansgrohe Rainfinity (артикул 26234700) за 300 227 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, им сфотографирован, товар не распаковывался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СМП ФИО2» и ООО «Маркетплейс» на сайте «https://megamarket.ru» с требованием о принятии к возврату товара и о возврате оплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ после согласования возврата товара в чате «https://megamarket.ru», он был направлен ответчику ООО «СМП ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ товар поступил продавцу и был им принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ подтверждено на сайте «https://megamarket.ru» сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте «https://megamarket.ru» было заполнено и отправлено в адрес ООО «СМП ФИО2» заявление о возврате оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП ФИО2» отказал в возврате денежных средств, по причине вскрытия упаковки товара, без подтверждения данного факта. В связи с тем, что вопрос не был разрешен в чате «https://megamarket.ru», истец направил по почте претензию о возврате денежных средств, которая получена ООО «СМП ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «СМП ФИО2» в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору купли – продажи, заключенному дистанционным способом продажи товара, в размере 150 227 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 374 руб. 12 коп.; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя; штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что полученный товар не вскрывал и решил его вернуть продавцу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о принятии к возврату товара и о возврате оплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ после согласования возврата товара он направил ООО «СМП ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ товар поступил продавцу, но деньги продавцом не были возвращены. Он направил продавцу претензию о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа, но частично деньги были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Представители ответчика ООО «СМП ФИО2», третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Пунктом 14 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его принятия (в случае непредставления в письменной форме информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества - в течение трех месяцев с момента передачи товара), а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такового требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Таким образом, из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида и потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет – магазине «https://megamarket.ru» ФИО1 у продавца ОО «СМП ФИО2» приобрел верхний душ 36 см., Hansgrohe Rainfinity (артикул 26234700) за 300 227 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу, им сфотографирован, товар не распаковывался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СМП ФИО2» и ООО «Маркетплейс» на сайте «https://megamarket.ru» с требованием о принятии к возврату товара и о возврате оплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ после согласования возврата товара в чате «https://megamarket.ru», он был направлен ответчику ООО «СМП ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ товар поступил продавцу и был им принят, о чем ДД.ММ.ГГГГ подтверждено на сайте «https://megamarket.ru» сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте «https://megamarket.ru» было заполнено и отправлено в адрес ООО «СМП ФИО2» заявление о возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП ФИО2» отказал в возврате денежных средств, по причине вскрытия упаковки товара, без подтверждения данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМП ФИО2» от истца по почте получена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ФИО1 компенсацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме за приобретенный товар ответчиком не возвращены, остаток составляет 150 227 руб.

Как установлено судом, требования о возврате товара заявлены истцом в регламентированный пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей срок с момента покупки.

Указанная статья Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит единственное ограничение на возврат - только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, к каковым душ не относится.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не удовлетворил законные требования истца об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, и о возврате денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар в размере 150 227 руб. (300 277 руб. – 150 000 руб.).

Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СМП ФИО2» проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 374 руб. 12 коп.; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Поскольку судом факт несвоевременного возврата ответчиком денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар, установлен, то заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных доказательств, срок возврата денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и актов ее толкования, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Задолженность, руб.

Период просрочки

дни

Оплата

Ставка

Дней

Проценты, руб.

с
по

сумма, руб.

дата

300 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0
-

21

365

2 245,53

300 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0
-

20%

365

8 060,89

300 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

0
-

18%

365

6 366,46

200 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6
100 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

365

592,45

200 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

0
-

17%

365

2 238,15

150 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 259,44

150 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0
-

16,50%

365

3 803,01

150 227

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

0
-

16%

365

2 568,26

Итого:

248

150 000

27 134,19

Таким образом, суд признает возможным взыскать с ООО «СМП ФИО2» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 27 134, 19 руб.19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 150 227 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения прав истца, характера данного нарушения, учитывая необходимость ФИО1 обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 10 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность продавца в виде штрафа за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены добровольно, что подтверждается наличием заявлений и претензии в адрес ответчика, а также необходимостью защиты истцом нарушенных прав в судебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 93 680 руб. 60 коп. ((150 227 руб. + 10 000 руб. + 27 134 руб. 19 коп.) х 50% = 93 680 руб. 60 коп.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Жуковского муниципального округа Брянской области государственную пошлину, от уплаты которой ответчик ФИО1 освобожден в силу закона, в размере 9 431 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП ФИО2» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) стоимость товара в размере 150 227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 134 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 93 680 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 150 227 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Жуковского муниципального округа Брянской области государственную пошлину в размере 9 431 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий А.П. Ананенко