Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-558/2020

Производство № 2-558/2020

Дело (УИД) 28RS0021-01-2020-000934-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 17 ноября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 87 639 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 18 копеек и расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «Нафтастрой» автобусу «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион, причинены технические повреждения. Учитывая, что данный автомобиль был застрахован на основании договора добровольного страхования, истец оплатил его восстановительный ремонт в сумме 87 639 рублей 04 копейки, в связи, с чем к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать выплаченную денежную сумму и судебные расходы.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, явку представителя не обеспечило. Вместе с тем, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, явку представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, признает факт нарушения им Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, считает сумму, заявленную к взысканию завышенной, однако каких-либо доказательств подтверждающих иной размер нет, представлять не будет, так как намерен возмещать заявленную сумму ущерба 87 639 рублей 04 копейки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нафтастрой» заключен договор страхования № АI104758758-1 автобуса «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: автобус «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ООО «Нафтастрой» и находившегося под управлением ФИО2, и «LEXUS» CS 450, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ответчику ФИО1 и находившегося под его управлением.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушившего п.9.1 (1) ПДД РФ, что являлось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В действиях второго участника происшествия нарушения ПДД не содержатся.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Помимо этого, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № обжалованы не были, следовательно, вступили в законную силу, доказательств обратного суду в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «LEXUS» CS 450, государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил правила дорожного движения п. 9.1 (1), которые послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству автобусу «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ООО «Нафтастрой» были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения ООО «Автопроф» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автобуса «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион составляет 87 639 рублей 04 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Нафтастрой» стоимость восстановительного ремонта в сумме 87 639 рублей 04 копейки (возмещение автокаско по полису № АI104758758).

Суд признает экспертное заключение ООО «Автопроф» от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы, в связи, с чем суд принимает экспертное заключение ООО «Автопроф» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить его выводы под сомнение, поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автобуса «Вахтовый 54535», государственный регистрационный знак <***> регион по состоянию на день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 639 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10,03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям заводa-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения убытков страховщика, понесенных в результате выплате страхователю ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 87 639 рублей 04 копейки.

Так, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: госпошлина, уплаченная при обращении в суд 2 829 рублей 18 копеек; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 18 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат удовлетворению.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» в связи с рассмотрением данного дела понесло расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-У, дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Указанный договор, имеет все необходимые реквизиты, подписан его сторонами, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства, которое подтверждает расходы на оплату услуг представителя в той сумме, которая в них указана.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

На основании п. 4.8 Договора N 5025257/16 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Поскольку, данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», указанные расходы судом признаются разумными, то требование об оплате юридических услуг в размере 3500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 26 15 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 060-004, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты> в возмещение ущерба в размере 87 639 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 рублей 18 копеек, судебные расходы на юридические услуги в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.