Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1467/2017 М-1467/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело №2-1746 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика, действующего в том числе в качестве представителя ответчика ООО «ТИСА», - ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ТИСА» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ТИСА» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен займ в сумме 2 500 000 рублей под 10 % годовых со сроком возврата Дата. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору, между ФИО1 и ООО «ТИСА» были заключены договор поручительства № от Дата и договор залога № от Дата.

Условиями договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы неисполненного обязательства за каждый месяц просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил займ в размере 2 500 000 рублей. Ответчик ФИО3 условия договора займа нарушил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

Требования по возврату займа не исполняет и поручитель ООО «ТИСА».

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.1.1 договора залога обязательства ФИО3 были обеспечены залогом, а именно в залог истца было предоставлено: линия по переработке гречихи ЛПГ-4М, производства ООО ТД «Панцирь» Россия, в составе:

- станок зерноочистительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок камнеотделительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- сушилка зерновая барабанная, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок калибровочный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок шелушительный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 2 единицы.

Согласно п.1.3 договора залога, сторонами установлена залоговая стоимость оборудования, в размере 2 500 000 рублей.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3, ООО «ТИСА» в солидарном порядке задолженность в сумме 3 098 575 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга, 500 000 рублей проценты за пользование займом, 75 000 рублей неустойку за несвоевременный возврат займа, расходы по оплате госпошлины в размере 23 575 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: линия по переработке гречихи ЛПГ-4М, производства ООО ТД «Панцирь» Россия, в составе:

- станок зерноочистительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок камнеотделительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- сушилка зерновая барабанная, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок калибровочный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок шелушительный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 2 единицы, принадлежащие ООО «ТИСА», с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 2 500 000 рублей.

На основании определения Орловского районного суда Орловской области производство в части требований о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3, действующий в том числе в качестве представителя ответчика ООО «ТИСА», исковые требования признал в полном объеме, дополнил, что с начальной продажной ценой залогового имущества в размере 2 500 000 рублей согласен.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, принимает признание иска ответчика ФИО3 и считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчика ФИО3 выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 признал иск ФИО1, и данное признание принято судом, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемым ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11 787,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 и ООО «ТИСА» (309190, <...>, ОГРН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 500 000 рублей, а всего 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ООО «ТИСА» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787,50 рублей, с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №1 от Дата: линия по переработке гречихи ЛПГ-4М, производства ООО ТД «Панцирь» Россия, в составе:

- станок зерноочистительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок камнеотделительный, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- сушилка зерновая барабанная, производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок калибровочный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 1 единица,

- станок шелушительный производства ООО ТД «Панцирь» Россия - 2 единицы, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 2 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 30.08.2017.

Судья Н. М. Соколова