Приговор № 1-295/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 2100 и ордер № Н 064487 от 14.03.2017 года,

при секретаре Кухаревой Е.С.,

рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...> не судимого.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

23.12.2016 года около 20 часов 30 минут, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<...>» государственный регистрационный номер <№> 2014 года выпуска, принадлежащему С. Н.А., и, воспользовавшись комплектом ключей, которые он ранее взял в квартире, фактически пользующейся данным автомобилем С. Н.Н., отключил сигнализацию, открыл левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, ключом завел двигатель, тем самым умышленно с целью покататься неправомерно завладел транспортным средством, выехал на проезжую часть и совершил поездку на указанном автомобиле по <адрес> и внутридворовым территориям в Красносельском районе Санкт-Петербурга, после чего вернулся к дому <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где 23.12.2016 года около 21 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая С. Н.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, привлекающегося к административной ответственности, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и НД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, социально адаптирован, трудоустроен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, <...>.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие судимостей в прошлом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением определенных ограничений на определенный срок, что позволит осуществлять контроль за его поведением в период испытательного срока.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<...>» г.р.н. <№> 2014 года выпуска, возвращенный потерпевшей С. Н.С., оставить последней с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: