Решение № 2-219/2021 2-219/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-219/2021

Кривошеинский районный суд (Томская область) - Гражданские и административные



Дело №2-219/2021


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кривошеино 08 июля 2021 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре И.И. Рыжаковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии в размере 139898 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 30.04.2021 в размере 4553 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2021, исходя из ставки Центробанка по день фактического исполнения обязательства и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4089 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.07.2020 сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1, выразившийся в самовольном подключении к линии электроснабжения ВЛ-0,4 кв, ТП КР-10-1, фидер №, опора № ранее отключенного по заявке гарантирующего поставщика ПАО « Томскэнергосбыт» квартиры к объектам электросетевого хозяйства ПАО « ТРК» по адресу <адрес>, по результатам которого был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №.1017 от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 15,309,310,395,1102,1105,1107 ГК РФ, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ст. 35,43 ГПК РФ, главу 12 ГПК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, представив в суд письменное заявление о признании иска.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и письменное заявление ответчика о признании иска, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и должно быть принято судом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ст.198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к ФИО1 в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): неосновательное обогащение в размере 144452 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 02 копейки, в том числе:

стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 139898 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 30.04.2021 включительно, в размере 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Копии решения направить истцу – Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» и ответчику – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть также обжаловано по правилам гл.41 ГПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подписано О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Председательствующий: подписано О.А. Дутов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: О.А. Дутов

Секретарь: И.И. Рыжакова



Суд:

Кривошеинский районный суд (Томская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Томская распределительная компания" (подробнее)

Судьи дела:

Дутов Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ