Решение № 2-486/2023 2-486/2023~М-410/2023 М-410/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-486/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 18 июля 2023 года

Судья Зольского районного суда КБР – Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен водителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 10 мин., на проезжей части автомобильной дороги «КАВКАЗ», участок дороги 390 км.+ 350 м., в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX № в качестве водителя, допущенного к управлению ТС допущен не был, и автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО3, гражданская ответственность которых была застрахована в САО ’ECO-Гарантия» по страховому полису ААС №.

В совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю «Кия Рио», гос. номер №, принадлежащему ФИО3, установлена вина Ответчика, которая подтверждается следующими материалами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик привлечен за нарушение п.8.1 ПДД РФ к административной ответственности по ч.1 пр. 1 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и заявлением о возмещении по УТС.

Истец признал происшедшее страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты до договору ОСАГО, заключенного между ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения и УТС в сумме №, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последнего, осуществленного платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «ЭКСПЕРТИЗА-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Экспертиза-Г» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страховой выплаты до договору ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» » № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. В данном случае доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения не имеется, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленные потерпевшим документы признало случай страховым и на основании заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения последнему в сумме №, и таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет №

Ответчику направлялись претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую он оставил без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 № в пользу Истца в счет вощения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 10 мин., на проезжей части автомобильной дороги «КАВКАЗ», участок дороги 390 км.+ 350 м., в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис № в качестве водителя, допущенного к управлению ТС допущен не был, и автомашины <данные изъяты>», гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО3.

В совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащему ФИО3, установлена вина ФИО2

Указанное подтверждается извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, выполняя маневр левого поворота, не выполнил требования ПДД, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, в результате чего, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер №, будучи не указанным в страховой полис ОСАГО, вследствие чего, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО с выдачей страхового полиса ААС №, в списке лиц, допущенных к управлению указан, в том числе, ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в страховой полис №, он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № составляет №, величина утраты товарной стоимости составляет №

В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер страхового возмещения составляет №.

Между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме №, которые выплачены потерпевшему, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 направлялась претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую он оставил без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.15.1 Правил страхования средств автотранспорта, на основании которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля следует, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному ТС переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить

другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности». Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

СПАО «РЕСО-Гарантия» настоящий иск предъявило к ФИО2, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО2 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд и почтовых расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов