Решение № 2-55/2025 2-870/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-55/2025

дело № 2-55/2025

УИД: 67RS0001-01-2023-002396-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и. к Васильковой и., ФИО4 и. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым супругами, о выделении в собственность по 1/2 доле в праве собственности на имущество, и по встречному исковому заявлению Васильковой и. к ФИО1 и. о включении гаражей в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на гараж с выплатой компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества - двух металлических гаражей в <данные изъяты> требуя передать ей в собственность гараж №№, а ответчику - гараж №№, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ в суд было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого ими в браке имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное по делу мировое соглашение. В период судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 умер, правопреемником ФИО3 стала его сестра ФИО2 При жизни ФИО3 скрыл от истца факт приобретения двух вышеуказанных гаражей, при подписании мирового соглашения также было скрыто их наличие.

Впоследствии ФИО1 уточнила свой иск, заявив требование о признании недействительным договора купли-продажи гаража №№ в <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности этой сделки, признании гаражей №№ и №№ в ГСК «Ветеран-Металлический» наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, разделе этого имущества и передаче гаража №№ ФИО2, а гаража №№ - истцу. Затем вместо требования о признании указанного спорного имущества наследственным имуществом после смерти ФИО3 заявила требование о признании этого имущества совместно нажитым ею в браке с ФИО3

Просит суд с учетом уточнения требований в окончательной редакции признать недействительным договор купли-продажи гаража №№ в <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата металлического гаража №№ в <данные изъяты> в собственность ФИО3 Признать металлические гаражи №№ и №№ в <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 Разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО1 имущество в виде двух металлических гаражей №№ и №№ в <данные изъяты> оставшихся после смерти ФИО3, выделив:

- ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражи №№ и №№ в <данные изъяты>

- ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражи №№ и №№ в <данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о включении гаражей в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на гараж с выплатой компенсации. В обоснование иска ФИО2 указывает, что ФИО3 являлся её братом. После его смерти ФИО2 является единственным наследником по закону. Не отрицает право ФИО1 на супружескую долю, однако хоть и считает, что свое право ФИО1 реализовала, обратившись в Заднепровский районный суд г. Смоленска с иском о разделе совместно нажитого имущества, готова признать спорные гаражи совместно нажитым имуществом супругов. ФИО2 не намерена пользоваться гаражами, поэтому ею был продан гараж №№ ФИО4, которая является добросовестным приобретателем, а, следовательно, имущество у нее не может быть изъято.

С учетом уточненного встречного искового заявления, принятого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3 спорные гаражи №№ и №№, признать за ней право собственности на гараж №№ и на гараж №№, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и ее представитель ФИО5 свои уточненные исковые требования и письменные пояснения по делу поддержали в полном объеме (т.1 л.д. 109, т.2 л.д.116-117), в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как ФИО1 просит признать имущество не в порядке наследства, а через раздел совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению - истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях и дополнениях к ним на иск ФИО1 (т.1 л.д. 149-153). Встречный иск ФИО2 просила удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам (т.2 л.д. 131-133).

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что номер телефона ФИО2 ей дал председатель ГСК, после того, как она поинтересовалась, не продает ли кто-либо гараж. О том, что есть какой-то спор ФИО4 не было известно. До покупки она осматривала гараж, он был пустой, никаких вещей там не хранилось. О сумме с Васильковой договорились, рыночных цен ФИО4 не знала. С ФИО2 был составлен договор купли-продажи гаража, деньги передавались в присутствии председателя ГСК. После приобретения гаража, оформила членство в ГСК. В настоящее время ФИО4 пользуется гаражом, там стоит автомобиль ее сына марки «<данные изъяты>», хранится много вещей.

Представитель третьего лица ГСК «Ветеран-Металл» ФИО7 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статьёй 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

На основании разъяснений, приведенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Васильков и. и ФИО1 и. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 10).

Решением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ брак ФИО3 и ФИО1 расторгнут (т. 1 л.д. 82). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде 5 гаражей и доли на квартиру, в состав которого, гараж №№ и гараж №№ в <данные изъяты> включены не были (т. 1 л.д. 140-142). В исковом заявлении истца ФИО1 указано о фактическом прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, датой выдачи свидетельства о смерти является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Из ответа нотариуса ФИО8 на запрос суда сообщено о наличии наследственного дела №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, единственным наследником которого является сестра ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и квартиру (т. 1 л.д. 40, 146).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено заключенное в рамках дела о разделе имущества ФИО1 и ФИО3 его правопреемником - ФИО2, принявшей наследство, мировое соглашение в отношении 5 гаражей и доли на квартиру (т. 1 л.д. 12-13, 40).

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что за ФИО1 признается право собственности на гаражи за №№, №№ в <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, а также гараж за №№ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (п.3). Гараж №№ и гараж №№ в <данные изъяты> в мировое соглашение не включены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ организация <данные изъяты> имеет сокращенное название - <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом. Председателем правления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (т. 1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в правление <данные изъяты> поступило заявление ФИО2 о принятии в члены ГСК в связи с приобретением права собственности на гаражи №№ и №№ (т. 1 л.д. 88).

Согласно протокола общего собрания членов ГСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены ГСК (п.4) (т. 1 л.д. 83-85).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Справкой (без номера и даты) председателя ГСК <данные изъяты> ФИО7 на запрос ФИО1 о происхождении и собственниках гаража №№ и гаража №№ находящихся на территории в ГСК <данные изъяты> сообщено, что место под застройку гаража №№ было выделено ФИО9 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ), который продал гараж ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) гараж перешел в собственность ФИО2 на основании, выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. Место под застройку гаража №№ было выделено ФИО10 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ), позднее гараж был продан ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) гараж перешел в собственность ФИО2 на основании, выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 15, 80). Справка содержит подпись председателя ГСК <данные изъяты> ФИО7 и печать организации. Исходя из сведений в ЕГРЮЛ, данный документ выдан председателем правления, лицом, действующим в интересах юридического лица ГСК <данные изъяты> без доверенности, т.е. уполномоченным лицом.

Ответом (без номера и даты) председателя ГСК <данные изъяты> ФИО7 на запрос суд подтверждена вышеприведенная информация в справке в адрес ФИО1 о действительном нахождении металлических гаражей №№ и №№ в ГСК, которые не являются капитальным строением и относятся к категории временного строения, их принадлежности в настоящее время на праве собственности ФИО2, указании договоров купли-продажи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании списков членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, полученных от прежнего руководства ГСК при вступлении в должность и отсутствии договоров купли-продажи, оплате паевых и членских взносов за гаражи №№ и №№ в полном объеме. Ответ содержит фотоснимки гаражей №№ и №№ (т. 1 л.д. 55-56, 57). Первичное предоставление гаража ФИО11 (постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом ФИО2 покупателю ФИО4 продан гараж №№ в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб. (т. 1 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в правление ГСК <данные изъяты> поступило заявление ФИО4 о принятии в члены ГСК в связи с покупкой гаража №№ (т. 1 л.д. 89).

Согласно выписки из Книги учета ГСК <данные изъяты> (записи в рукописном виде) в отношении владельцев гаражей указано: ФИО3 - договоры к/п от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взносы уплачены за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 (наследство от брата), вступительный и членские взносы уплачены за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; ФИО4 - договор к/п от ДД.ММ.ГГГГ, вступительный и членский взнос уплачен за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-87).

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, с точки зрения достаточности, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приобрел металлические гаражи №№ и №№, находящиеся в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Несмотря на отсутствие по делу правоустанавливающих документов о приобретении ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гаражей №№ и №№, суд принимает во внимание вышеприведенные сведения о данном движимом имуществе (справка и ответ на запрос суда), предоставленные председателем ГСК <данные изъяты> т.е. уполномоченным лицом на подписание и выдачу документов, поскольку данные документы содержат сведения не только о первичных владельцах гаражей и основаниях предоставления мест под гаражи, но и сведения об основаниях и данных о последующих владельцах гаражей №№ и №№, уплате взносов.

При этом гаражи №№ и №№ в ГСК <данные изъяты> являются металлическими и отнесены к категории временных строений, недвижимым имуществом не являются. Принадлежность гаражей №№ и №№ в ГСК <данные изъяты> ФИО3 на основании договоров купли-продажи указывает на возмездный характер совершенных сделок. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд признает спорные гаражи №№ и №№ в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащими наследодателю ФИО3 на праве собственности, которые подлежат разделу как в пользу истца ФИО1, поскольку являются совместно нажитым в период брака имуществом, на которое претендует бывший супруг и, которое в судебном порядке ранее не было разделено в виду отсутствия сведений о нем, так и в пользу наследника по закону ФИО2 в равных долях, т.е. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что один из гаражей под №№ в ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2 по договору купли-продажи ФИО4 за 100 000 руб. (т.1 л.д.90).

Таким образом, ФИО2 распорядилась не принадлежащим ей имуществом в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный гараж, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования истца об оспаривании данной сделки и применении последствий ее недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из положений ст. ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302 - 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам второму и третьему п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, или - если в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц - если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи условия. Договор подписан сторонами лично, денежные средства переданы, покупатель пользуется приобретенным по сделке имуществом, данные обстоятельства никем не оспариваются.

Оснований для признания договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется, а ФИО4 является добросовестным приобретателем гаража №№ в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Следовательно, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи гаража №№ в ГСК <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата металлического гаража №№.

С учетом данного обстоятельства в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №№ в ГСК <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная экспертиза спорных гаражей.

Согласно заключению эксперта ООО «ГосСтандартОценка» №№ рыночная стоимость гаража №№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 000 рублей, в настоящее время - 362 000 рублей; рыночная стоимость гаража №№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей, в настоящее время - 152 000 рублей (т.3 л.д. 4-12).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических экспертиз. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов, не содержит. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. В ходе судебного заседания вызванный для допроса эксперт ФИО12, подтвердил изложенные в заключении результаты.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Следовательно, суд принимает экспертное заключение ООО «ГосСтандартОценка» №№ за основу при рассмотрении заявленных требований по существу.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о необходимости компенсировать истице ФИО1 стоимость 1/2 доли в размере 50000 рублей (1/2 доля от стоимости гаража в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Отклоняя указанные доводы ответчика по первоначальному иску, суд исходит из того, что в случае установления компенсации в данной сумме будут существенно нарушены права истицы на получение рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Согласно заключению эксперта ООО «ГосСтандартОценка» №№ рыночная стоимость гаража №№ на дату открытия наследства составляет 171 000 рублей. Таким образом, размер компенсации составляет 85500 рублей (171000/2).

С учетом изложенного, суд признает спорные гаражи №№ и №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, а также наследственным имуществом ФИО3, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, с выделением ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственностина гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> а также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> 85 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Васильковой и. удовлетворить частично.

Признатьгаражи №№ и №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 и. и ФИО1 и..

Признать наследственным имуществом ФИО13 и., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражи №№ и №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>

Выделить ФИО1 и. 1/2 супружеской доли на гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>

Выделить Васильковой и. 1/2 наследственной доли на гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>

Взыскать с Васильковой и. в пользу ФИО1 и. в счет компенсации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №№ в Гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Е. Каймович

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025