Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Гребенщиковой М. А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «Торговая компания Престиж», ИП ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк России») с учетом уменьшения исковых требований обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Престиж» (далее ООО «Торговая компания Престиж») о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб., судебных расходов – ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании договора № об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) открыта не возобновляемая кредитная линия ИП ФИО2 для вложения во внеоборотные активы на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ... руб.

В соответствии с п. 3 договора сторонами оговорено, что выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании заявления заемщика. В силу п. 4 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,3% годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно заключению №/КМС/933 от ДД.ММ.ГГГГ проведена реструктуризация кредита ИП ФИО2 ей предоставлена отсрочка на 6 месяцев, изменен график платежей, увеличен срок кредитования на 6 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 66 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с названным договором ИП ФИО2 обязалась погашать полученный кредит, в том числе уплату начисленных процентов, ежемесячно 25 числа каждого месяца, однако не исполняет данных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность у ИП ФИО2 составила ... руб., в том числе по процентам – ... руб., по основному долгу – ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО2 в залог предоставлено движимое имущество: 4 витрины холодильных, 8 морозильников-ларей, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества с учетом НДС составляет – ... руб.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, физического лица ФИО3, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговая компания Престиж», по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям указанных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщиком.

Поручители свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, не производят своевременно погашение кредита и уплату процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает с учетом уменьшения в размере ... руб.Ответчики исковые требования признали в полном объеме, сумму иска, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривали, о чем приобщили письменные заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиками принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Торговая компания Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 11).

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска добровольно погашена задолженность по кредиту в размере ... руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, за требование имущественного характера – ... руб., не имущественного характера – ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Престиж» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: витрины холодильной, среднетемпературной «<данные изъяты>», 2002 года выпуска - ... руб., витрины холодильной «<данные изъяты>», 2009 года выпуска - ... руб., витрины холодильной «<данные изъяты>», 2009 года выпуска - ... руб., витрины холодильной «<данные изъяты>», 2009 года выпуска - ... руб., морозильника-ларь <данные изъяты> с гнутыми стеклами, 2011 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя <данные изъяты> с гнутыми стеклами, 2010 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя <данные изъяты> с гнутыми стеклами, 2011 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя «<данные изъяты>», 2005 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя «<данные изъяты>», 2005 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя «<данные изъяты>», 2005 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя «<данные изъяты>», 2007 года выпуска - ... руб., морозильника-ларя «<данные изъяты>», 2005 года выпуска - ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских