Решение № 2А-1695/2019 2А-1695/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1695/2019

Дело № 2а-1695/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 ФИО7 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 годы в размере 26 054 руб., пени по транспортному налогу в размере 134,83 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 957 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,48 руб.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 зарегистрированы автомобили указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем, в силу п.1 ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ему в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2014 - 2015 г., подлежащий уплате вместе с пени. Кроме того, административный ответчик является собственником недвижимого имущества и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Направленное в соответствии с ст.57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налогов оставлено без исполнения. Требование о погашении задолженность не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её нахождением в командировке.

Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного заседания ФИО1 указала, что о дате, месте, времени и месте судебного заседания она извещена, но явится в суд не имеет возможности, в связи с нахождением в командировке, при этом в нарушение норм п.1 ч.6 ст.150 Кодекса административного судопроизводства суду не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог па основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, транспортный налог за 2016 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 1 декабря 2017 года.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобилей марки БМВ 325, государственный регистрационный знак №, Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак № БМВ Х 4 государственный регистрационный знак №.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2016 год составила 26 054 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7-12 налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), собственником 2/199 доли в праве на помещение, расположенной по адресу: (адрес)А, пом.8, собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: (адрес), в связи с чем обязана уплатить налог за 2016 год в сумме 3 957 руб.

Как следует из материалов дела, (дата) налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а (дата) было направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на (дата) в сумме 26 054 руб., пени по транспортному налогу в размере 134,83 руб., налога на имущество физических лиц в размер 3 957 руб., пени на имущество физических лиц в сумме 20,48 руб., в срок до (дата).

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате ответчиком за период с (дата) по (дата) составила 134,83 руб., сумма пени по налогу на имущество физических лиц за период с (дата) по (дата) составила 20,48 руб.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

В налоговом требовании№ был установлен срок для оплаты задолженности до (дата)

(дата) налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данных налогов.

Мировым судьей судебного участка №7 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района города Челябинска от (дата) данный судебный приказ отменен.

(дата) административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам, пени. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 054 руб., пени по транспортному налогу в размере 134,83 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3 957 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с со ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 ФИО8 о взыскании налогов, пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска транспортный налог за 2016 год в размере 26 054 (двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) руб., пени по транспортному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 134 (сто тридцать четыре) руб. 83 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с (дата) по (дата) в размере 20 (двадцать) руб. 48 коп.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет г.Челябинска в сумме 1 105 (одна тысяча сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков