Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017 ~ М-1057/2017 М-1057/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 24.07.2015 г. Банк «Церих» (ЗАО) и ответчикзаключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., на срок до 26.01.2017 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнял в полном объеме, допускал просрочки платежей. По состоянию на 23.08.2017 г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015 г. и взыскать с ответчика в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - ДД.ММ.ГГГГ., пени - <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признала, суду пояснила, что ответчиком производились оплаты по кредиту, которые не вошли в расчет задолженности представленной истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12, ст. 56 ГПК РФ основным принципом гражданского судопроизводства является равенство и состязательность сторон; при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.07.2015 г. между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумму <данные изъяты>., на срок до 26.01.2017 г. с процентной ставкой по кредиту 28% годовых для потребительских нужд.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, учитывая приведенные выше законоположения, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и штрафов за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по состоянию на 23.08.2017 г. по договору составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

Доводы истца о наличии задолженности, ее размере, периодичности гашения кредита, размере внесенных платежей подтверждены расчетом задолженности по состоянию на 23.08.2017г., где отражено движение денежных средств, начиная с даты заключения договора, а также выпиской из лицевого счета

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору (квитанций об оплате, чеков-ордеров и иных платежных документов) ответчиком суду не представлено.

Судом проверены доводы представителя ответчика об оплате платежей по договору, в соответствии с представленными представителем ответчика квитанциями об оплате. При проверке судом установлено, что Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, равно как и доказательства, что банком не учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита.

При таком положении, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 452, 810 - 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежным поручением № 2333 от 13.09.2017 г. и № 2868 от 20.11.2017 г. истцом в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., на основании подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 333.40 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2015 г. заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 26.12.2017 г.