Решение № 12-92/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-92/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001314-41

Дело № 12-92/2020 г

354024 город Сочи, Курортный проспект,106


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО1 от 22 марта 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский райрнный суд города Сочи с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО1 от 22 марта 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая в жалобе, что он не согласен с постановлением от 22 марта 2020 года, так как он административного правонарушения не совершал, постановление является незаконным, так как вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Сочинского национального парка, который не обладает правом вынесения постановлений по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют доказательства вины ФИО2, который имеет право посещения территории национального парка.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом было истребовано и получено административное дело в отношении ФИО2

В судебное заседание заявитель не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему смс-сообщения по указанному им номеру телефона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, жалоба должна быть рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" в суд представил отзыв на жалобу, просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Судья, изучив жалобу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО1 от 22 марта 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту г) части 1 статьи 34 раздела IX Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

Также в соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих служебных обязанностей пользуются теми же установленными законодательством Российской Федерации правами, что и должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный охотничий надзор, федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Одними, из которых является составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях (п.п. 4 части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 апреля 2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Указанные выше статьи Федеральных законов позволяют сделать вывод о том, что все государственные инспектора в области охраны окружающей среды имеют право на вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования на подведомственной им территории.

Суд учитывает, что согласно должностной инструкции государственному инспектору ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО1 предоставлены полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и полномочия на рассмотрение дел об указанных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, а именно, государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях–уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 вышеуказанного Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО1 правомерно на месте совершения административного правонарушения физическим лицом вынес постановление о привлечении такого лица к административной ответственности, составление административного протокола при этом не требуется.

Кроме этого, доводы жалобы ФИО2 о том, что на территории ООПТ, по которой был им совершен проезд, и остановка автомобиля ФИО2, не установлены информационные и предупреждающие аншлаги не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно Приложению 1 к Положению о Сочинском национальном парке, в котором указаны состав, и описание границ функциональных зон сочинского национального парка место совершения правонарушения находится в выделе 5 квартала 68 Мацестинского участкового лесничества. Место совершения было определено по установленному согласно материалам лесоустройства квартальному столбу и указанному на нем номере квартала (68) (Приложение к Возражению). Учитывая, что площадь территории Сочинского национального парка составляет более 208000 (двести восемь тысяч) гектар невозможно обеспечить каждый квадратный метр территории информационными аншлагами. При этом на часто посещаемых рекреационных объектах и подъездах к ним аншлаги ООПТ с различной тематикой всегда присутствуют, что подтверждается фотоматериалами. Соответственно лица, посещающие туристические объекты предупреждены о пересечении границы Сочинского национального парка.

На официальном сайте ФГБУ «Сочинский национальный парк» представлено Положение, в котором содержится состав, и описание границ функциональных зон Сочинского национального парка. Виды зон подразделяются: на хозяйственную, рекреационную, особо охраняемую и заповедную, при этом вся территория Учреждения является особо охраняемой природной территорией.

Согласно части 1 статьи 12 раздела III Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» «Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются функциональные зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия…»

В то время как Охранные зоны, об отсутствие обозначений которых заявитель пишет в жалобе, имеют абсолютно иные характеристики и целевое назначение, они могут быть различны: это охранные зоны объектов линии электропередач (ЛЭП), газопроводов, магистральных нефтепроводов, линейно-кабельных сооружений, волоконно-оптических линий связи, объектов культурного наследия, электроэнергетики, санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются как в целях охраны объекта, нуждающегося в охране, так и в целях защиты от объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и человека. Соответственно никакого отношения к функциональным зонам национальных парков они отношения не имеют. Также учитывая, что минимальная ширина охранной зоны государственного природного заповедника или национального парка – должна составлять ни менее одного километра, то в границах города – курорта Сочи это является нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действительно совершил административное правонарушение, так как согласно Постановления об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1, ФИО2 осуществил незаконные движение и стоянку на автомобиле <данные изъяты> вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, чем нарушил подпункт 24 пункта 9 раздела III Положения о Сочинском национальном парке, а именно гражданин ФИО2 намеренно съехал с бетонной дороги, ведущей к рекреационному объекту «Орлиные скалы», хотя имел возможность припарковать автомобиль на обочине не съезжая в лесной массив.

Согласно указанного Положения, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе подпунктом 11 пункта 9 раздела III Положения запрещена деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира;

Также действия ФИО2 ФИО7 противоречат подпункту ж) пункта 2 статьи 15, Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому, на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков…»

Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, и т.д… Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно статье 66 Главы XI Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 2 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» а именно, должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- запрашивать в целях проверки у граждан, находящихся на территориях национальных парков, разрешение на право пребывания на указанной особо охраняемой природной территории;

- задерживать на территории национального парка граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы;

- производить на территории национального парка досмотр транспортных средств, личных вещей граждан;

- изымать у граждан, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства и соответствующие документы.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление от 22 марта 2020 года № соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит мотивированное решение по делу и установленные обстоятельства, на основании которых данное решение было принято. Постановление вынесено правомочным должностным лицом государственным инспектором в области охраны окружающей среды - ФИО1 с соблюдением требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Сочинский национальный парк" ФИО1 от 22 марта 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без отмены и без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.