Приговор № 1-248/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева А.Н., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рубана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.11.2016г. по приговору <адрес> районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> областного суда от 12.01.2017г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 29.03.2019г.,

- 12.12.2019 г. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан ФИО11, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил имущество ФИО12. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь возле торгового павильона <данные изъяты> по <адрес>, попросил у ФИО6 мобильный телефон марки <данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № с сим картой сотового терминала <данные изъяты> находящийся у последнего во временном пользовании, под предлогом якобы позвонить, не имея намерения выполнять данное обязательство и возвращать его ФИО2, получив от последнего, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № стоимостью 10393 рубля с сим картой сотового терминала <данные изъяты>», не представляющей для ФИО5 материальной ценности, с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 10393 рубля, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что ФИО1 возвратил потерпевшей похищенный им телефон.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд не находит возможным сохранение ФИО1 условного осуждения.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубана ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 12 декабря 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале Каменского районного суда Ростовской области, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зайцева А.Н. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО5, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения;

- копию договора комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: