Решение № 2-5385/2017 2-907/2018 2-907/2018 (2-5385/2017;) ~ М-5267/2017 М-5267/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5385/2017

Дело № 2 – 907/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № 1 от 25 мая 2015 года в размере 550 000 рублей, процентов по договору займа № 1 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 24 561,65 рубль; долга по договору займа № 2 от 25 мая 2015 года в размере 650 000 рублей, процентов по договору займа № 2 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 29 027,39 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежную сумму в размере 550 000 рублей на срок не позднее 25 мая 2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и ежемесячно выплачивать 7 % от суммы займа в год. Подтверждением заключения данного договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно 25 мая 2015 года. В тот же день 25 мая 2015 года между сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 650 000 рублей на срок не позднее 25 мая 2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и ежемесячно выплачивать 5 % от суммы займа в год. Подтверждением заключения данного договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно 25 мая 2015 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договорам займа не выплачены. По мнению истца, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он брал в долг 650 000 рублей, расписку на 550 000 рублей он составил в качестве обеспечения исполнения обязательств по первой расписке. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежную сумму в размере 550 000 рублей на срок не позднее 25 мая 2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и ежемесячно выплачивать 7 % от суммы займа в год. Подтверждением заключения данного договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно 25 мая 2015 года.

В тот же день 25 мая 2015 года между сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 650 000 рублей на срок не позднее 25 мая 2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и ежемесячно выплачивать 5 % от суммы займа в год. Подтверждением заключения данного договора займа является расписка, написанная ответчиком собственноручно 25 мая 2015 года.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты по договорам займа не выплачены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 550 000 рублей он не получал, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что расписка от 25 мая 2015 года на сумму в размере 550 000 рублей написана им собственноручно. В данной расписке не содержится условие о том, что она написана в обеспечение исполнения обязательств по расписке от 25 мая 2015 года на сумму 650 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, с учетом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа № 1 от 25 мая 2015 года в размере 650 000 рублей и по договору займа № 2 от 25 мая 2015 года в размере 550 000 рублей проценты по договору займа № 1 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 385 000 рублей, проценты по договору займа № 2 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 24 561,65 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 29 027,39 рублей.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом в связи с тем, что проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 25 мая 2015 года в размере 650 000 рублей и по договору займа № 2 от 25 мая 2015 года в размере 550 000 рублей проценты по договору займа № 1 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 385 000 рублей, проценты по договору займа № 2 за период с 25 мая 2015 года по 25 марта 2016 года в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 24 561,65 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 за период с 25 мая 2017 года по 25 ноября 2017 года в размере 29 027,39 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего в общей сумме – 1 971 788,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2018 года