Приговор № 1-521/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов 58 минут ФИО1 находился у здания по адресу: ///, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, зная, что его действия противозаконны и желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством сотового телефона, в приложении «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм, которое оплатил около 16 часов 14 минут указанных суток путем перечисления денежных средств в размере 1734 рубля через электронную систему платежей «<данные изъяты>», установленную в его сотовом телефоне на банковскую карту. После этого ФИО1 около 16 часов 29 минут +++ получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и адресом места нахождения закладки с наркотическим средством: «Адрес: ///». +++ около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в указанном в сообщении месте находится наркотическое средство, приехал к зданию, расположенному по адресу: ///, откуда проследовал по географическим координатам ..., которые получил, пройдя по ссылке в сообщении, с целью приобретения свертка с вышеуказанным наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 17 часов 30 минут +++ был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 120 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///. После чего, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут +++, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, соответствующем вышеуказанным географическим координатам, расположенном на расстоянии около 150 м в западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 90 м в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, был обнаружен и изъят в установленном законом порядке сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.26-30) следует, что +++ около 16:00 часов, находясь по адресу: ///, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в сети интернет. Со своего сотового телефона «<данные изъяты>» с помощью мессенджера «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» путем переписки с ботом он заказал 0,3 грамма наркотического средства «скорость» по цене 1500 рублей, внес оплату на переданные ему реквизиты с помощью банковской карты. После чего ему пришло сообщение от бота с фотографией участка местности с координатами: широта ..., долгота ... и описанием по отметке «в черной изоленте 0,3 ск прикоп». С помощью приложения «<данные изъяты>» он установил точное место, соответствующее присланным ему координатам. Когда пошел за наркотическим средством, по пути у магазина в 16.30 часов +++ встретил знакомого В, которого попросил подвезти до ///, при этом не говорил, что ему нужно там найти «закладку» с наркотиком. Они доехали до здания ... по ///, направились в сторону лесополосы через дорогу. Он постоянно в руках держал телефон, сравнивая путь следования с координатами «закладки». Около 17.30 часов к ним с В подошли двое ранее незнакомых граждан, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, спросили о цели пребывания в парке, а так же о наличии у них при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Так как «закладку» с заказанным наркотиком он забрать не успел, сказал, что при себе запрещенных предметов и веществ он не имеет. При этом в руках у него находился сотовый телефон, на экране которого были координаты закладки. Один из сотрудников полиции поинтересовался, что изображено на экране телефона. Поняв, что факт того, что он хочет найти «закладку» в лесополосе, очевиден, он сообщил сотрудникам полиции о том, что собирается найти «закладку» с наркотиком по координатам, указанным в телефоне. После чего они с В и сотрудниками полиции проследовали к указанному месту. Они прошли около 10-20 метров и остановились возле дерева. На земле возле дерева лежал сверток в черной изоленте. Сотрудник полиции показал координаты - место совпало с фотографией, изображенной на его сотовом телефоне. Далее на место обнаружения «закладки» была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия в присутствии него, В, а также двух понятых. Сверток в изоленте черного цвета был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в их присутствии. После этого его и В доставили в отдел полиции Ленинского района г.Барнаула, где в период времени с 19:45 часов по 20:00 часов в ходе проведения ему в присутствии понятых личного досмотра у него был изъят сотовый телефон <данные изъяты>» имей1: ..., имей2: .... После этого сотрудники полиции у него изъяли смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, всё упаковали и опечатали.

При проверке показаний на месте (л.д.43-48) ФИО1 подтвердил свои признательные показания и на участке местности, расположенном на расстоянии 120 м в западном направлении от здания ... по /// в /// и 60 м в северо-западном направлении от здания ... по /// /// ///» указал, где был задержан сотрудниками полиции, далее указал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 м в западном направлении от здания ... по /// в /// и 90 м в северо-западном направлении от здания ... по /// в ///, где находилось место закладки наркотического средства.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В. (л.д.33-37), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 16.30 часов по /// его знакомый ФИО1, которого он встретил, попросил свозить его в одно место, не говоря о цели поездки. Около 17.20 часов они подъехали к остановке /// ///, где он припарковал свой автомобиль, и они пешком проследовали через дорогу в сторону лесополосы. ФИО1 что-то постоянно смотрел в своём сотовом телефоне, он на это не обратил внимания, просто шел следом. Около 17.30 часов, когда они с ФИО1 шли по лесополосе, к ним подошли двое неизвестных им мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели нахождения в данном месте и о наличии у них при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Они ответили, что просто прогуливаются в данном месте. В это время в руках у ФИО1 находился его сотовый телефон, он постоянно смотрел на экран. Тогда один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, что находится на экране сотового телефона, на что последницй пояснил, что он ищет тайник-закладку с наркотическим средством, однако не успел найти. До этого ФИО1 ему не рассказывал о том, что собирается забрать тайник-закладку с наркотиком. Сотрудник полиции вбил координаты закладки в свой сотовый телефон, затем предложил им проследовать с ними по данным координатам. Пройдя 10-20 м, остановившись на тропинке возле дерева, увидели, что на земле возле дерева лежит свёрток в черной изоленте. Сотрудник полиции показал координаты, место совпадало с фотографией, изображенной на сотовом телефоне ФИО1. После чего, ФИО1 пояснил, что искал в лесу данную закладку с наркотиком «скорость», который заказал с помощью сотового телефона в интернет-магазине «<данные изъяты>». Далее сотрудники полиции вызвали на место обнаружения закладки следственно-оперативную группу, по приезду которой на указанное место был произведен осмотр места происшествия, в присутствии него, ФИО1, а так же двух понятых. Данный сверток в изоленте черного цвета был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где у него взяли объяснение.

Свидетель К (л.д.64-68), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу он совместно с оперуполномоченным Ш обследовал лесопосадки, расположенные за зданием по адресу: ///. Около 17.30 часов +++ в лесопосадке на расстоянии примерно 120 м от здания по адресу: ///, были замечены двое мужчин, позже представившихся как ФИО1 и В. При этом у ФИО1 в руках был сотовый телефон, в который он периодически смотрел, а затем осматривал деревья, оглядывался по сторонам, будто что-то искал. Подозревая, что данные граждане причастны к незаконному обороту наркотических средств и ищут тайники-закладки с наркотиками, они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, задали вопрос о наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 и В пояснили, что таковых не имеют. Он заметил на экране телефона ФИО1 фотографию участка местности с координатами. На вопрос, что это за фотография, ФИО1 пояснил, что он ищет тайник-закладку с наркотическим средством, но не успел найти. С ФИО1 и В они проследовали по координатам около 30 метров, и пришли в конечную точку, на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м от здания по адресу: ///, где у основания дерева в листве был обнаружен сверток в изоленте черного цвета. Обнаруженный сверток соответствовал описанию в сообщении в телефоне ФИО1 Местность, на которой был обнаружен сверток, соответствовала фотографии, изображенной в телефоне ФИО1. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые, которым дознаватель разъяснил их права и порядок производства следственного действия. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в лесополосе искал тайник-закладку с наркотическим средством «скорость», которую он ранее заказал в мессенджере «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По доставлению ФИО1 в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, последнему был проведен личный досмотр в присутствии понятых в период времени с 19.45 часов до 20.00 часов +++. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». После этого у задержанного были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, оба тампона были упакованы и опечатаны отдельно. По результатам мероприятий были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица.

Свидетель Ш. (л.д.118-122) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетель М (л.д.114-117), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что как дежурный дознаватель ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу +++ около 18:00 часов он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного выезжал по адресу: ///, где были задержаны граждане. По прибытию на место в присутствии двух понятых, а также задержанных ФИО1 и В. им был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно 150 м в западном направлении от здания по адресу: ///, на земле был обнаружен сверток изоленты черного цвета, который был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик, который он заказал через мессенджер «<данные изъяты>».

Свидетель М2. (л.д.123-126) в ходе предварительного расследования показала, что +++ около 18.10 часов она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 150 м от здания по адресу: ///. После разъяснения прав и порядка проведения следственного действия, в ходе осмотра места происшествия дознавателем на осматриваемом участке местности на земле был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который был изъят, упакован, опечатан с нанесением пояснительной надписи, на бирке поставили подписи участвующие лица. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все расписались. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое было ранее им приобретено через мессенджер «Телеграмм».

Свидетель П (л.д.127-130) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля М2

Свидетель Б (л.д.88-91), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период с 19.45 часов до 20.00 часов в ОП по Ленинскому району г.Барнаула он участвовал как понятой при личном досмотре задержанного ранее незнакомого ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был переведен в режим полета и не опечатывался. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые отдельно упаковали и опечатали. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица.

Свидетель К2. (л.д.131-134) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.6-9), согласно которому на участке местности, расположенном в 150 м в западном направлении от здания по адресу: /// в лесном массиве на земле обнаружен сверток изоленты черного цвета, который изъят, упакован и опечатан;

- протоколом личного досмотра (л.д.10), согласно которому в присутствии понятых +++ у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>-1x1, imei1: ..., imei2: ...;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.11) - смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- заключением эксперта ... (л.д.16-18), согласно выводов которого вещество массой 0,30 грамма, изъятое +++ при осмотре места происшествия по адресу: ///, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.60-61), в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала с застежкой с веществом белого цвета в виде порошка;

- постановлением (л.д.62), которыми наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 г признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.70-71), согласно которому у свидетеля К были изъяты сотовый телефон <данные изъяты>-1x1, imei1: ..., imei2: ...; смывы с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном;

- протоколами осмотра предметов (л.д.84-85, 92-94), в ходе которых были осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон марки <данные изъяты>-1x1, imei1: ..., imei2: ..., в котором при осмотре приложения Яндекс-карты имеются координаты .... В приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» за +++, где также в конце переписки обнаружена фотография 20:29 от +++, на котором изображены ствол дерева с кустарником, на который указывает стрелка, указаны координаты: широта ..., долгота ..., возвышение ... м точность ... м, описание по отметке в черной изол. О.З ск прикоп., также в телефоне в приложении «<данные изъяты>» обнаружено проведение операции +++ в 20:14 часов в виде перевода платежа в сумме 1734 рубля на номер карты ... через <данные изъяты>;

- постановлениями (л.д.86, 95, 96-110), которыми тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон марки <данные изъяты>-1x1, imei1: ..., imei2: ... с содержимым (фотографией с координатами закладки, операцией об оплате наркотического средства от +++) со скриншотами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.38-42), в ходе которой ФИО1, а также свидетель В., давали показания, аналогичные вышеприведенным;

- заключением... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.83), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Ш и К, задержавших ФИО1 при отыскании наркотического средства в лесном массиве по адресу: ///; К, изымавшего при личном досмотре у последнего сотовый телефон, а также проводившего смывы с кистей его рук; свидетеля дознавателя М, изъявшего сверток черной изоленты при осмотре места происшествия; свидетелей понятых П и М2, присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии свертка черной изоленты; свидетелей понятых Б и К2, присутствовавших при личном досмотре ФИО1 и получении образцов для сравнительного исследования; свидетеля В, находившегося с ФИО1 в момент их задержания.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса, а также отсутствие в смывах с рук ФИО1 следовых количеств наркотического средства; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей обвинения М, Ш, В, К, П, М2 Б, К2 последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в целях приобретения наркотического средства осуществил заказ на его приобретение, оплатил его стоимость, получил информацию о месте нахождения наркотиков, направился для его приобретения, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбытанаркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой с 0,2 грамм. При этом из объема обвинения суд исключает, что у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере как ошибочно указанное, поскольку в судебном заседании установлено и в пределах предъявленного обвинения органами предварительного расследования указано, что ФИО1 покушался лишь на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 не было доверено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. Оснований для применения примечания 1. к ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.78-79), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства - исключительно положительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «Городская больница <данные изъяты>» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери пенсионного возраста; оказание ФИО1 посильной помощи близким родственникам; молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства здоровье населения, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН - <***>; код бюджетной классификации - ...; КПП 222401001; ОКТМО: 01701000; уголовное дело ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить. Наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>-1x1, imei1: ..., imei2: ..., изъятый у ФИО1 - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал