Решение № 2А-6707/2017 2А-6707/2017 ~ М-6204/2017 М-6204/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-6707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6707/17 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений и признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ФС № окончено в связи с установлением места работы должника, связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника ФИО6 путём направления в Сектор военных пенсий, по адресу: ш<адрес>. При этом, в постановлении указал, что удержания проводить ежемесячно в размере 50 % (25<данные изъяты> долг) до погашения задолженности (на 30.09.2017г. Задолженность отсутствует), далее по 25% в счёт ежемесячных платежей. Судебный пристав обязал лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении Сектор военных пенсий денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производиться удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платёжных документов, подтверждающих перечисление.

С указанными действиями ФИО2 не согласна, поскольку они нарушают права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП незаконными; постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2017г., и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.10.2017г., вынесенные в исполнительном производстве №-ИП отменить; исполнительное производство №-ИП Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить; обязать Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП установить все имеющиеся у ФИО6 доходы, начиная с 30.11.2015г.; обязать Мытищинский РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП произвести расчёт задолженности ФИО6 со всех имеющихся у него доходов, начиная с 30.11.2015г.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала иск и просила суд его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просил оставить без удовлетворения исковые требования истца.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч.3 ст.62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу ФС № было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с установлением места работы должника, в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на доходы должника ФИО6 путём направления в Сектор военных пенсий, по адресу: <адрес>В, <адрес>. При этом, в постановлении указал, что удержания проводить ежемесячно в размере 50 % (25% алиментов + 25% долг) до погашения задолженности (на 30.09.2017г. Задолженность отсутствует), далее по 25% в счёт ежемесячных платежей. Судебный пристав обязал лицо, производящее удержания, предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении Сектором военных пенсий денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производиться удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платёжных документов, подтверждающих перечисление.

В соответствии с названной нормой права (п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, может служить одним из оснований для окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком обжалуемое действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не противоречит требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, какого-либо действия либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которые бы нарушили права истца ФИО2 как взыскателя, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений и признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья