Решение № 12-82/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-82/2018

№12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО9 (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из данного Постановления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, был заключён договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям данного договора он продал и передал, а ФИО1 принял и оплатил следующее транспортное средство: <данные изъяты> 2005 года выпуска, регистрационный знак № № RUS, идентификационный номер № В соответствии с пунктом 4 Договора ФИО1 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от него к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в действующей редакции установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у ФИО1, либо иного уполномоченного им лица.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.9 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения моей нет. На основании вышеизложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное инспектором ПАЗ ЦАФФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по Республики Башкортостан капитаном полиции ФИО8, отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, уважительность причин не явки суду не представил.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не представил.

Изучив представленные документы, суд считает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правовыми нормами ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10. кодекса.

Ст. 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Исключение из этого правила составляют случаи фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> + 320 м. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ СМ», имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 33 км/ч водителем автомашины Audi A8, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, т.е. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственник автомобиля ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Хотя ФИО2 в жалобе указал, что в момент правонарушения автомашиной не управлял, передал ее ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный и безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО5, ФИО2 не представлено.

Приложенный в копии договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о доводы заявителя, указанные в жалобе вызывают сомнения, так как они не заверены, паспорт транспортного средства и акт приема-передачи не представлены, факт заключения договора купли-продажи и передачи автомашины иными документами не подтверждены. Каких-либо пояснений относительно своего места нахождения в указанное в постановлении время ФИО2, в судебное заседание не представлено.

Доводы ФИО2 о передаче автомобиля во владение и пользование ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты сведениями из карточек учета транспортного средства от 28.04.20418 г., согласно которой ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером № RUS (VIN: №).

По запросу суда, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, представлено решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по обращению ФИО2 с просьбой отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, поскольку транспортное средство указанное в постановлении было продано им год назад. В обосновании указал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6 Вышеуказанное решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, обращение ФИО2 по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, представленные ФИО2 документы и доводы безусловно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не управлял принадлежащим ему автомобилем.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке ст. 2.6.1. КоАП РФ, а также прекращения дела не усмотрено.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ является правильной, привлечение его к административной ответственности по данной статье обоснованно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не истек. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя капитана полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 не усмотрено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3