Решение № 12-33/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Материал № 12-33

(УИД 44RS0011-01-2020-000333-03)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

гор. Нея 23 июля 2020 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №23 административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающая: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №23 административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 15 мая 2020 года ФИО1, была подвергнута административному наказанию - штрафу в размере трех тысяч рублей на основании ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий. В данном случае за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, 24 марта 2020 года в период с 00 часов до 4 часов ФИО1 нарушала тишину и покой граждан по адресу <адрес>.

В жалобе и объяснениях ФИО1 просит отменить постановление №23 административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 15 мая 2020 года в связи с малозначительностью. ФИО1, в т.ч. пояснила, что она плохо себя чувствовала, что возможно вредное влияние аммиака на состояние ее здоровья, в результате чего она один раз стучала, в указанное время, в связи со своим состоянием здоровья. Она привлекается к административной ответственности впервые, что можно отнести к смягчающим вину обстоятельствам.

Представитель административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области в своих возражениях с жалобой ФИО1 не согласен. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушала тишину и покой граждан по адресу <адрес>. В данном случае не соблюдала требования не совершать действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов.

За совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Ссылка в пояснениях, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, что не опровергается представленными материалами дела.

В данном случае также суду представлены доказательства, что в жилом доме, в т.ч. жилой комнате, по адресу <адрес>, где проживает

ФИО1 имеется превышения гигиенического норматива по содержанию аммиака в воздухе жилых помещений, что подтверждается экспертным заключением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, среднесуточное содержание аммиака 0,15 мг/м3 при гигиеническом нормативе 0,04 мг/м3.

Также согласно заключения в случае превышения гигиенического норматива по содержанию аммиака в воздухе жилых помещений и в атмосферном воздухе возможно вредное и опасное его влияние на человека.

В соответствии с постановлением Администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район от ДД.ММ.ГГГГ №, признано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, непригодным для проживания на основании абзаца третьего пункта 33, пункта 35 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, в связи с превышением показателей предельно допустимых концентраций аммиака в воздухе.

В соответствии п. 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, диметиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.

Таким образом, в действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

В тоже время исходя из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, в жилом доме, в т.ч. жилой комнате, по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, имеется превышения гигиенического норматива по содержанию аммиака в воздухе жилых помещений, что подтверждается экспертным заключением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом согласно заключения в случае превышения гигиенического норматива по содержанию аммиака в воздухе жилых помещений и в атмосферном воздухе возможно вредное и опасное его влияние на человека. Вышесказанное подтверждает пояснения ФИО1 на возможное вредное и опасное влияние аммиака на состояние ее здоровья, в результате чего она один раз стучала, в указанное время, в связи со своим состоянием здоровья.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности.

Исходя из абзаца второго пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом вышесказанного, обстоятельств дела, постановление №23 административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 15 мая 2020 года, в отношении ФИО1, необходимо отменить и производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление №23 административной комиссии в муниципальном районе город Нея и Нейский район Костромской области от 15 мая 2020 года, в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: ___________________ (Кудрявцев В.М.).