Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Волга - Авто - Моторс » о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО ) «Волга - Авто - Моторс» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи паспорта транспортного средства Ravon Gentra в размере 263 400 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Волга-Авто-Моторс» договор купли-продажи № автомобиля Ravon Gentra, идентификационный номер № №, ПТС № <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Воронежской таможней, № <адрес>, стоимостью 439 000 руб. Первоначальная сумма взноса составила 200 000,00 руб., сумма кредита составила 239 000,00 руб., сумма договора КАСКО составила 43100, 00 руб., срок кредитования составил 60 мес. По условиям договора купли-продажи истец произвел полную оплату за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту –приема передачи был передан автомобиль, при этом оригинал ПТС истцу выдан не был. В свою очередь, представители ООО «Волга-Авто-Моторс», систематически «продляют» договор купли-продажи, оформляя его новым числом, обременяя истца на непредвиденные расходы, так как истцу постоянно приходится отлучаться от своих рабочих обязанностей и ездить систематически получать новый договор. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права как гражданина так и добросовестного покупателя, так как свои обязательства перед продавцом истец выполнил в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать оригинал паспорта транспортного средства, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» Саратовского филиала извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (ст. 456 ГК РФ)

Согласно п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. № 477 "О введении паспортов транспортных средств", наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" определено понятие паспорта транспортного средства ( ПТС ), как документа, действующего на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства"..

Согласно Приказу МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Авто-Моторс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи договор купли-продажи № автомобиля Ravon Gentra, идентификационный номер № №, ПТС № <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Воронежской таможней, 394030, <адрес>, стоимостью 439 000 руб. (л.д. 7)

Первоначальная сумма взноса составила 200 000,00 руб., сумма кредита составила 239 000,00 руб., сумма договора КАСКО составила 43100, 00 руб., срок кредитования составил 60 мес. По условиям договора купли-продажи истец произвел полную оплату за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту –приема передачи был передан автомобиль, при этом оригинал ПТС истцу выдан не был.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 4 договора купли-продажи автомобиля № предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, после подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи, автомобиль передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, паспорт транспортного средства, необходимый для постановки транспортного средства на учет, в нарушение условий договора купли-продажи автомобиля, не был в установленный срок передан истцу, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать приобретенный и предварительно оплаченный товар по его назначению до настоящего времени.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 400 руб., исходя из расчета: 439 000,00 руб. /100 х 0,5% х 120 (количество дней просрочки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявлял в связи с чем, рассчитанная истцом и проверенная и проверенная судом неустойка подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 263 400 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 133 700 руб. (263 400 руб. + 4000 руб)/2.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Заявленная истцом сумма представительских услуг в размере 20 000 руб. не соразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной представителем работы. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 924,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Моторс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 263 400 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, штраф в размере 133 700 рублей 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Авто- Моторс» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья