Решение № 12-63/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-63/2024

12-63/2024

42RS0001-01-2023-002262-82


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 28 марта 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

защитника лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Азарова А.В.,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление ст. инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №223013517657 от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением №223013517657 от 12.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в момент фото-видеофиксации пункт весового и габаритного контроля работал с техническими нарушениями, было допущено нарушение в части определения негабаритного груза, что в дальнейшем привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

В дополнении к ранее направленной жалобе ФИО1 его защитником Азаровым А.В. в качестве доводов приводится следующее: <дата> транспортное средство <...> выбыло из владения ФИО1 на основании договора купли-продажи, в связи с чем перешло во владение ФИО4, о чем свидетельствует как договор купли-продажи от <дата>, так и акты приема-передачи автомобиля и денежных средств между указанными лицами. В связи с чем в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме камерами вышеуказанного транспортного средство находилось во владении другого лица.

Защитник ФИО1 Азаров А.В. доводы дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 По доводам жалобы Матюшинского указал о том, что в связи с отсутствием юридического образования Матюшинский в своей жалобе не верно отразил юридически значимые обстоятельства по делу.

Выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления и решения по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.23.5 ПДД РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от <дата> N257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ:

- п.4 ч.1 ст.29: пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

- ч.1 ст.31: движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата>, в 13:15:50, по адресу: а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, км. 3+800 справа (географические координаты: Широта: 56,095591: Долгота 86,091183) водитель, управляя транспортным средством <...>, в нарушение ч.1 ст. 29 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от <дата> № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по высоте на 0,18 м. (4,50%). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства <...>, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, км. 3+800 справа, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО1, <дата> г.р.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АПВГК», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/15-12-2022/212563766 от <дата>, действителен до <дата>.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Между тем, из представленных защитником Азаровым А.В. суду материалов следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>. а также актив приема-передачи денежных средств и автомобиля от <дата> следует, что транспортное средство <...> на момент совершения административного правонарушения находилось в собственности ФИО4

Изложенное исключает в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление и решения, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление ст. инспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 №223013517657 от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.В. Васик