Решение № 2-4748/2019 2-788/2020 2-788/2020(2-4748/2019;)~М-3985/2019 М-3985/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4748/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 мая 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2020 (№ 2-4748/2019) по иску Б. к В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику В., в котором просит суд взыскать с ответчика возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 658 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред его здоровью и имуществу. Постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении указанного ДТП признан В. Вред, причиненный его здоровью и автомобилю был возмещен путем страховых выплат по автогражданской ответственности. Однако, в связи с ДТП им были понесены расходы, не подлежащие возмещению за счет страховки, а именно: расходы по транспортировке его поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения в сумме 1527 руб.; расходы по хранению автомобиля в сумме 3800 руб. Указанные суммы были выплачены им ООО «Авто Лайт», осуществлявшему транспортировку и хранение его автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после прохождения стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им были получены медицинские рекомендации по прохождению дальнейшего лечения амбулаторно, а именно: ему назначались электрофорез на область грудной клетки, внутримышечные инъекции актовегина и мелофлекса, прием грудного фитосбора в течение 14 дней, прием препаратов кальция. На приобретение препаратов для прохождения амбулаторного лечения он истратил 1420 руб. Также, в связи с тем, что его автомобиль был поврежден, пешком передвигаться ему было очень трудно из-за полученных травм и их последствий (из-за сильной одышки и болей) ему пришлось тратить денежные средства на проезд, а именно: для получения инъекций в поликлинике <адрес> - стоимость одной поездки составляет 22 руб.; поездки в <адрес> на очередной осмотр в поликлинику ГБ *** - стоимость одной поездки 45 руб. Общая сумма транспортных расходов составила 911 руб. Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, связанного с ДТП, не подлежащего возмещению за счет средств страхования автогражданской ответственности, составила 7658 руб. Кроме вреда здоровью и имущественного вреда ему был причинен моральный вред, выразившийся в следующем: в момент ДТП он получил серьезное нервное потрясение, не смог расписаться в карте вызова скорой помощи из-за тремора рук, о чем имеется соответствующая отметка; в период стационарного и амбулаторного лечения он испытывал сильные боли, так как у него были сломаны грудина и несколько ребер; в результате полученных травм он в течение 15 дней находился на стационарном лечении, а следовательно, не мог вести привычный для него образ жизни. Так как в результате действий В. ему был причинен имущественный ущерб, не подлежащий возмещению за счет средств страхования автогражданской ответственности, а также моральный вред в виде физических и нравственных страданий, просит взыскать заявленные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в результате ДТП, виновником которого был признан в судебном порядке ответчик В., ему был причине вред здоровью, были сломаны ребра, испытывал боль в грудной клетке, у него нарушился сон, испытывал нервозность. В связи с полученной травмой ему было тяжело дышать, он не мог выполнять физические нагрузке, домашние дела. Он был вырван из привычного образа жизни, испытывал страх, постоянно находился в состоянии стресса, испытывал психологический дискомфорт в период прохождения лечения в больнице. В больницу в <адрес> и в <адрес> он ездил на процедуры по рекомендации лечащего врача, произведенные затраты на лекарственные препараты также были обусловлены назначениями врача.

В судебном заседании представитель истца – Н., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Б. поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что заявленный к взысканию материальный ущерб обусловлен понесенными истцом в связи с произошедшим ДТП расходами, которые не были возмещены страховой компанией, исходя из норм действующего законодательства. Однако, в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и причиненный Б. моральный вред в результате неправомерных действий ответчика.

В судебное заседание ответчик В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил. Ранее суду пояснил, что признает исковые требования Б. в части взыскания имущественного вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП. Однако, считает, что истцу не был причинен моральный вред, в связи с чем, с исковыми требованиями в указанной части не согласен.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, его представителя, заключение помощника прокурора г. Братска Иркутской области Ч., полагавшего необходимым исковые требования Б. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, требования о компенсации морального вреда – в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Из содержания данного постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, В., управляя автомобилем ВАЗ 2104, г/н ***, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074, г/н ***, под управлением водителя Б., движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю Б. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается представленными суду медицинскими документами на имя Б., в том числе, картой *** стационарного больного ОГАУЗ «БГБ ***» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** ОГАУЗ «БГБ ***», картой травматика *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что причинение вреда здоровью истца, а также необходимость несения им расходов на транспортировку поврежденного автомобиля и его хранения на платной автостоянке, приобретение лекарственных препаратов и несение истцом соответствующих транспортных расходов на проезд в больницу явились результатом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Между действиями ответчика В. и причинением истцу Б. имущественного ущерба установлена прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда, ответчиком признаны в судебном заседании.

В подтверждение понесенных расходов на транспортировку поврежденного в результате ДТП автомобиля и его хранение в ООО «Авто Лайт» истцом представлены:

- квитанция ООО «Авто Лайт» к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1527 руб.;

- квитанция ООО «Авто Лайт» к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 руб.

Итого на общую сумму 5327 руб.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение лекарственных средств суду представлены медицинские документы истца, из которых следует подтверждение назначения Б. определенных медицинских препаратов, а также

- кассовый чек ИП И. «Аптека» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 638 руб. по приобретению препарата «Мелофлекс Ромфарм р-р»;

- кассовый чек ИП И. «Аптека» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 руб. по приобретению препарата «Бронхолекс фитосбор»;

- кассовый чек ПАО Сбербанк Межбольничная аптека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.;

- кассовый чек ПАО Сбербанк Межбольничная аптека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 руб.;

- кассовый чек ПАО Сбербанк Межбольничная аптека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.;

- кассовый чек ПАО Сбербанк ИП Д. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 руб.

Итого на общую сумму 1525 руб.

В подтверждение понесенных транспортных расходов на проезд в больницу для проведения амбулаторного лечения после ДТП истцом представлены:

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 42 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.;

- билет на автобус МУП «ЦАП» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 45 руб.

Итого на общую сумму 934 руб.

Доказательств, признания вышеуказанных платежных документов недействительными суду не представлено.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по делу кассовый чек ПАО Сбербанк ИП Д. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 руб., поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным гражданско-процессуальным законодательством. Так, данный документ не содержит в себе сведений, позволяющих суду с достоверностью установить относимость изложенных в нем расходов в размере 105 руб. к обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами достоверно подтверждено причинение истцу имущественного ущерба на общую сумму 7681 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 4.1 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика В. в пользу истца Б. возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 658 руб.

Разрешая исковые требования Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующее законодательство РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывает вид и характер полученных истцом физических страданий от действий ответчика в виде причиненных телесных повреждений и физической боли, длительное прохождение лечения в стационаре и амбулаторно, наступившие последствия в виде нарушения сна, тревожности и страха за свою жизнь и здоровье, которые повлекли за собой причинение истцу также нравственных страданий, в том числе, из-за вынужденного изменения привычного образа жизни, лишения возможности осуществления полноценной трудовой деятельности, активной общественной жизни.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Б. возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 658 руб.

Взыскать с В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с В. в пользу Б. компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова