Решение № 2-227/2026 2-2635/2025 от 15 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2026 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 227/2026 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровыми номерами 26:12:010201:1071, расположенное по адресу: <адрес> г о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:66, по адресу: <адрес>. Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась. В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:1071, расположенным по адресу: <адрес> г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 576, 01 рублей.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от ответчика поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика, поскольку обеспечение участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи сторон и их представителей является правом, а не обязанностью суда. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании. При этом суд учитывает характер спора, предмет и основание иска, подлежащие доказыванию обстоятельства, принимает во внимание наличие и достаточность представленных в дело доказательств для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, в том числе написанной собственноручно расписке и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010201:1071, расположенное по адресу: <адрес> г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:66, по адресу: <адрес> г.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать без титульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением-денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Из приведённых норм следует, что фактическое пользование земельным участком без оформленного договора аренды само по себе не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за такое пользование.

Таким образом, сам по себе довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, не исключает возможности взыскания платы за фактическое пользование земельным участком.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком проигнорирована.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010201:66, по адресу: <адрес> г., на котором находится объект незавершенного строительства имеет площадь 1391 кв.м.

Указанный вывод был сделан судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26», проведённой по делу по ходатайству стороны ответчика.

Указанное апелляционное определение прямо связано с рассмотрением настоящего дела, поскольку истец заявляет требования к ответчику по плате аренды именно за тот же земельный участок, с тем же кадастровым номером и расположенный по тому же адресу. ФИО1 является наследником своего отца и к нему перешло право собственности нежилого здания с кадастровым номером 26:12:010201:1071, расположенное по адресу: <адрес> г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010201:66 по адресу: <адрес> г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> г составляет 2245 кв.м., кадастровая стоимость — 12 533 296,20 руб.

Вместе с тем сама по себе площадь земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком всей площади земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Спорный объект недвижимости расположен на том же земельном участке по адресу: <адрес> г, с тем же кадастровым номером и имеет то же функциональное назначение.

Изменение стадии строительства объекта недвижимости (объект незавершённого строительства либо завершённый объект недвижимости) само по себе не свидетельствует об изменении площади земельного участка, необходимой для его эксплуатации.

Доказательств того, что после завершения строительства площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010201:1071, расположенного по адресу: <адрес> г, увеличилась либо стала равной площади всего земельного участка, материалы дела не содержат.

Следовательно, установленный апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ факт о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, составляет 1391 кв.м., имеет преюдициальное значение и подлежит учёту при разрешении настоящего спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик фактически использовал земельный участок площадью 2245 кв.м., либо что изменились обстоятельства, положенные в основу указанных судебных актов, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении размера платы за фактическое пользование земельным участком подлежит учёту площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010201:1071, установленная вступившим в законную силу судебным актом и заключением судебной экспертизы, составляющая 1391 кв.м.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установленной площади фактического использования, суд приходит к выводу о необходимости определения размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади 1391 кв.м.

При таких обстоятельствах, расчет истца не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:66 необходимо провести исходя из площади земельного участка, составляющей 1391 кв.м.

Кадастровая стоимость одного квадратного метра составляет:

12 533 296,20 руб. / 2245 кв.м = 5 582,76 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1391 кв.м составляет:

5 582,76 руб. ? 1391 кв.м = 7 765 619,16 руб.

Ставка арендной платы составляет 3,6 процента:

Годовой размер платы составляет:

7 765 619,16 руб. ? 3,6 % = 279 562,29 руб.

Размер платы за один день (2024 год — 366 дней) составляет:

279 562,29 руб. / 366 = 763,83 руб.

Период фактического пользования земельным участком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 286 дней.

Таким образом, размер платы за указанный период составляет:

763,83 руб. ? 286 дней = 218 455,38 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 553,66 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:010201:1071, расположенным по адресу: <адрес> г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 455,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 553,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С-ФИО4

Копия верна:

Судья С-ФИО4