Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело № 2-2695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис-НН» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что АО «ДК Канавинского района» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 1 по улице Электровозная города Нижний Новгород. Истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). С 21 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в квартире истца по вине АО «ДК Канавинского района» отсутствовало холодное водоснабжение. Также отсутствовало горячее водоснабжение, поскольку холодная вода подогревается газовыми колонками. Заявки в управляющую организацию по телефону об отсутствии воды оставались без ответа. Истцу приходилось набирать воду для бытовых нужд на уличной колонке. В связи с этим напряжением у истца обострилась мочекаменная болезнь.

29.01.2018 года истцом было подано заявление о неправомерных действиях управляющей организации АО «ДК Канавинского района» в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода. 27.02.2018 года был получен ответ о том, что установлен факт нарушения допустимого отсутствия холодного водоснабжения управляющей организацией АО «ДК Канавинского района».

Бездействием управляющей организации АО «ДК Канавинского района» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что об аварии на вышерасположенной квартиры не предупреждали, подвоз воды не осуществлялся, только по истечении 10 дней дали воду.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что воду включили 30.05.2017 года, поскольку доступ в вышерасположенную квартиру до этого времени не был предоставлен.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-НН» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, также считала размер компенсации морального вреда завышенным и ссылалась на отсутствие причинно-следственной связи между отключением воды и болезнью истца.

Третьи лица ФИО4 и Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

При этом, приложением N 1 к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Пунктами 31 и 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в том числе в случае: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив абонента не менее чем за одни сутки.

Материалами дела установлено, что АО «ДК Канавинского района» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 1 по улице Электровозная города Нижний Новгород (л.д.24-41).

Истец является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). С 21 мая 2017 года по 30 мая 2017 года в квартире истца отсутствовало холодное водоснабжение. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено актом от 26.05.2017 года, согласно которому водоснабжение по стояку (адрес обезличен) отключено из-за отсутствия жителя (адрес обезличен), который находится в отпуске (л.д.21). Подача воды восстановлена 30.05.2017 года в 11 часов, что подтверждается ответом гл.инженера ООО «ЖилКомСервис-НН» (л.д.23).

Данное обстоятельство также было предметом прокурорской проверки, по итогам которой факт выявленных нарушений нашел свое подтверждение, в адрес АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» направлено обобщенное представление (л.д.9-10).

Ответчик в обоснование отсутствия своей вины ссылается на то, что произошла аварийная ситуация.

Согласно п.п «а» п.115 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Однако, согласно п.116 Правил в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Истец указывает, что каких-либо уведомлений от домоуправляющей компании о том, что произошла аварийная ситуация не имелось.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

К объяснительной, представленной третьим лицом от 03.10.2018 года о том, что на подъезде дома №1 по ул.Электровозная было вывешено объявление об отсутствии холодного водоснабжения суд относится критически, поскольку изначально факт отсутствия уведомления об аварии не оспаривался, кроме того, данная объяснительная дала должностным лицом ООО «ЖилКомСервис-НН», которая является подрядной организацией по обслуживанию дома №1 по ул.Электровозная по истечении более 1 года после произошедших событий.

Разрешая требование по существу и устанавливая вину ответчика в длительном отсутствии холодной воды в квартире истца, суд исходит из того, что предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в предусмотренном объеме (в том числе водоснабжение) является обязанностью управляющей компании, на обслуживании которой находится многоквартирный жилой дом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также указания в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истец проживает в доме, обслуживаемом ответчиком АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», и является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку истцам был причинен моральный вред, вызванный нарушением управляющей компании его прав как потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд оценивает размер компенсации в 5 000 рублей. При этом суд исходит, что истцом не представлено доказательств того, что именно в связи с отключением холодного водоснабжения у него обострились болезни. Справка от 21.09.2018 года о том, что в июле 2017 года он проходил лечение по поводу заболевания мочекаменная болезнь, а также диагностические исследования не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между отключением воды и возникшей болезнью.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 2 500 рублей.

Ответчиком о снижении размере штрафа заявлено не было.

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач