Решение № 2-2348/2023 2-250/2024 2-250/2024(2-2348/2023;)~М-2793/2023 М-2793/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2348/2023

№ 2-250/2024 (2-2348/2023)

УИД 70RS0009-01-2023-003905-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 года ПАО Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условия которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых, срок возврата кредита – 10.07.2023 года. В период пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 09.01.2023 года по 22.11.2023 года образовалась задолженность в размере 645863,16 руб., в том числе, основной долг 574999,24 руб., проценты 70863,92 руб. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 года №** в размере 645863,16 руб., в том числе, основной долг 574999,24 руб., проценты 70863,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9658,63 руб.

Истец ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2022 года сроком по 07.09.2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска, заключение спорного кредитного договора, наличие перед банком задолженности не оспаривала.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01.02.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время - ПАО Росбанк) с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор с предоставлением овердрафта в размере 600 000 рублей на срок 72 месяца.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил последнему кредит в пределах установленного лимита овердрафта в соответствии с условиями заключенного договора, который использован ответчиком путем осуществления расходных операций в период с 01.02.2013 года, что подтверждается выписками по счету ФИО1

Как следует из информационного графика по погашению кредита к договору предоставления овердрафта по расчетной карте от 01.02.2013 года №**, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно 1 числа каждого месяца путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком 10.03.2023 года в адрес ответчика направлено требование, согласно которому ПАО Росбанк предложено в течение 30 календарных дней с момента направления требования вернуть кредит и уплатить начисленные проценты в общем размере 611641,09 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем ПАО Росбанк обратилось с настоящим иском в суд.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 09.01.2023 года по 22.11.2023 года составляет 645863,16 руб., в том числе, основной долг 574999,24 руб., проценты 70863,92 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм, выплаченных ответчиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Росбанк расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 153.7 этого же кодекса, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части как результаты примирительных процедур принимаются судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований считать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Росбанк о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9658,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 года №152947.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признала, государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной в размере 6761 руб. подлежит возврату из бюджета истцу ПАО Росбанк, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества Росбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 года №** в размере 645863,16 руб., в том числе, основной долг 574999,24 руб., проценты 70863,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,63 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Росбанк (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 6761 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко