Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело № 2-3177/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 220 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется изготовить комплект стенового дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ не более 5 месяцев (по договоренности). Предоплата по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по данному договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенный срок указанные требования ФИО2 исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда и потребовала возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначенный срок требования, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда, в силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени требования не удовлетворены, сумма не возвращена, работы по договору не выполнены.

На основании ст.ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в ответчика сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что основным видом деятельности является выполнение работ по строительству по договорам подряда, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Факт заключения и условия договора подряда с истцом не спаривал. Не оспаривал факт оплаты истцом суммы по договору, а также неисполнение обязательств по строительству стенового дома. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 21-26).

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик обязуется изготовить комплект стенового дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 заключенного между сторонами договора срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по дату, установленную по договоренности, но не более 5 месяцев.

Согласно п.3.1. цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истица поэтапно вносила предоплату: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., что подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из пояснений истца, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2, поскольку ответчик уже построил в <адрес> несколько жилых домов.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того, обстоятельства, что осуществлял деятельность по строительству жилых домов.

Как следует из материалов дела, пояснений самого ответчика, ФИО2 длительное время, в т.ч. и на момент заключения договора с ФИО1, фактически занимался предпринимательской деятельностью в сфере строительства, в связи с чем правоотношения между ФИО2 и ФИО1 подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок работы предусмотренные договором ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда, заявил требование о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны согласовали срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в договоре, ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что стороны расторгли договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подрядчик не выполнил работы, предусмотренные договором подряда, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору (л.д. 20). Суммы, уплаченные истцом во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании сумм уплаченных по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

В согласованный сторонами срок - ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, ответчиком допущена просрочка, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 36 дней. Таким образом, в соответствии с порядком, установленным п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит определению следующим образом: <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) «О защите прав потребителей».

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является верным. Однако, размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения его требований в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в том, что она в течение длительного времени ожидала исполнение со стороны ответчика обязательств по договору, не может пользоваться результатом работы, вынуждена была обращаться с претензией к ответчику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку строительство жилого дома по договору ответчиком не произведено, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, то истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. Сумма штрафа составляет 135 000 рублей <данные изъяты>

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 80 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета ГО г. Рыбинск в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежную сумму, уплаченную по договору подряда 220 000 руб.,

- неустойку – 40 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф - 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5800 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов