Решение № 2-3270/2017 2-3270/2017~М-1384/2017 М-1384/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3270/2017

Дело № 2-3270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1 А-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2017 800,00 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Mersedes-Benz GL 500 4Matic.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя <номер обезличен>

Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2017 800,00 рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 515615,35 рублей, из которых: 400957,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 28218,41 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 16437,31 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 70002,46 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 437819,56 рублей, из которых: 400957,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 28218,41 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1643,73 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7000,25 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя 27396330252691, паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 1120000, рублей (согласно отчету об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов. А также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13578,19 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 А-К. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснил, что им частично погашена задолженность перед банком, в настоящее время, согласно выписки по договору от <дата обезличена><номер обезличен>, общая сумма задолженности составляет 275615,35 рублей, из которых: 187326,00 рублей - просроченная задолженность; 16437,31 рублей - пени; 1849,58 рублей – текущее проценты, не оплаченные в срок; 70002,46 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Просил суд снизить взыскиваемую задолженность и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление в суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2017 800,00 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Mersedes-Benz GL 500 4Matic. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя 27396330252691. Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2017 800,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом снижения суммы пени, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в сумме 437819,56 рублей, из которых: 400957,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 28218,41 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1643,73 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7000,25 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в сумме 437819,56 рублей, из которых: 400957,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 28218,41 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1643,73 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7000,25 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 А-К. о том, что им частично погашена задолженность перед банком, в настоящее время, согласно выписки по договору от <дата обезличена><номер обезличен>, общая сумма задолженности составляет 275615,35 рублей, из которых: 187326,00 рублей - просроченная задолженность; 16437,31 рублей - пени; 1849,58 рублей – текущее проценты, не оплаченные в срок; 70002,46 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, в связи с чем, взыскиваемая задолженность подлежит снижению, суд находит не состоятельными.

Поскольку отказ в иске или в части исковых требований может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца часть требуемой денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в части взыскания с ФИО1 А-К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) остатка ссудной задолженности в размере 213631,17 рублей не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <дата обезличена><номер обезличен>, целью кредита является, приобретение транспортного средства Mersedes-Benz GL 500 4Matic.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя <номер обезличен>

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, Mersedes-Benz GL 500 4Matic.

Однако, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно сведений федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена> на транспортное средство марки Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя <номер обезличен> произведена смена собственника. Автомобиль поставлен на регистрационный учет и <дата обезличена> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с <дата обезличена> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <дата обезличена>

Учитывая, что автомобиль был приобретен ФИО3 после <дата обезличена>, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на момент перехода права на транспортное средство имелись какие-либо ограничения или запреты на совершение регистрационных действий в УГИБДД МВД по СК, а также то, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО3 не знала и не должна была знать, что данное имущество является предметом залога, а следовательно исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13578,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно – 437819,56 рублей, из которых: 400957,17 рублей - остаток ссудной задолженности; 28218,41 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1643,73 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 7000,25 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Решение суда в части взыскания с ФИО1-ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) остатка ссудной задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 213631,17 рублей – считать исполненным.

Взыскать с ФИО1-ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13578,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz GL 500 4Matic, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2008г., модель, № двигателя 27396330252691, паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, в размере 1120000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова