Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 53 588 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 Вина ответчика в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается документами ГИБДД. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, совершив наезд на а/м <данные изъяты> г/н №, с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». 25 августа 2015 года в АО «ГСК «Югория» обратилось ООО «Зета Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 53 588 рублей. Для урегулирования спора в досудебном порядке истец 28 августа 2017 года направил ответчику претензию. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Представитель истца, третьи лица ФИО2, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, постановлением мирового судьи от 18 мая 2015 года его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как было указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, то оплачивать страховое возмещение он не должен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на основании полиса серии №.

01 апреля 2015 года около 06-20 часов в <...> Челябинску, 42, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Hundai IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, были причинены технические повреждения.

В порядке ст.ст. 7, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в размере 53 558 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2015 № 015781 (л.д. 17).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинск от 18 мая 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 01 апреля 2015 года в 06-20 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № водитель ФИО2, и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Из постановления следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления им места дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, являющихся основанием для взыскания с ФИО1 понесенных убытков, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Определением Аргаяшского районного суда от 25 сентября 2016 года в целях обеспечения иска в сумме 53 588 рублей наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований необходимо отменить меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 53 588 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 74 копейки, отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Аргаяшского районного суда от 25 сентября 2016 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: