Решение № 2-1211/2025 2-1211/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1211/2025

к делу № 2-1211/2025

23RS0012-01-2025-001282-36

Категория 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 и Мерной И. В. к администрации муниципального образования муниципального округа город Горячий Ключ о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к администрациимуниципального образования муниципального округа город Горячий Ключ о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Совладельцем указанного жилого дома(1/6) является ФИО2.

Данный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым №«...» общей площадью 3451 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального строительства. Указанный земельный участок, в частности, часть земельного участка в размере 1500 кв.м. была предоставлена ФИО3 в собственность, а оставшаяся часть в размере 1951 кв.м. предоставлена ему же в аренду. Вместе с тем, на кадастровый учет оба участка поставлены под единым кадастровым №«...» с общей площадью 3451 кв.м, что является кадастровой ошибкой, поскольку основания приобретения права различны. При этом, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

17 февраля 2014 года ФИО8 умер. Однако оформить право на земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 3451 кв.м., в общем порядке наследникине могут из-за допущенной кадастровой ошибки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточняла заявленные требования, и с учетом уточнения в последней редакции просит внести в ЕГРН изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым №«...» а именно «3451 кв.м.» изменить на «1500 кв.м.», и признать за ней, то есть ФИО1, право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

ФИО2 изначально привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство третьего лица Мерной И.В. об изменении процессуального положения на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в суд направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно с этим указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. В своем ходатайстве об изменении процессуального положения по делу, направленного в адрес суда к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что против уточненных заявленных исковых требований истца ФИО1 не возражает, подтвердила, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она, то есть ФИО2 и истец ФИО1 получили по наследству. Права на дом оформлены в установленном законом порядке в общую долевую собственность, а права на земельный участок не оформлены по причине несоответствия площади участка. В этой связи, ссылаясь на равные права наследников на наследуемое имущество, просила признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...»

Ответчик в лице представителя администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании участия также не принимал, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд направила письменный отзыв на иск, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы сторон, третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 11.04.2003г. №1392 «Об утверждении границ земельного участка» были утверждены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Горячий Ключ, ст.Суздальская, ул.Садовая, 1, отнесенного к землям поселений, общей площадью 3451кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 20 мая 2003года № 1921 «О предоставлении гр.ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства» указанный земельный участокс кадастровым номером №«...», общей площадью 3451кв.м., был предоставлен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, в том числе, в собственность бесплатно 1500кв.м., и в аренду сроком на 10(десять)лет площадью 1951кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане.

Договор аренды земельного участка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением главы МО г.Горячий Ключ №«...» (л.д. 14).

Между тем, согласно сведений ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 3451кв.м., участку присвоен кадастровый №«...», категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, права не зарегистрированы.

Исходя из исследованных документов, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым №«...», имеющий площадь 3451кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух участков площадями 1500кв.м. (предоставленного ФИО3 в собственность) и 1951кв.м. (предоставленного ФИО3 в аренду).

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке за координирован объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым №«...», общей площадью 66,5кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности на основании свидетельство праве на наследство по закону ФИО1 (5/6 долей), то есть истцу по делу, и Мерной И. В. (1/6 доли), являющейся третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта, координаты земельного участка с кадастровым №«...» не приведены к системе координат, используемой при ведении ГКН. Указанное обстоятельство является кадастровой ошибкой и исправляется в установленном порядке.

Сособственники жилого дома ФИО1 и ФИО2 попытались привести в соответствие земельно-правовую документацию на указанный земельный участок, но не смогли по причине указания площади участка в размере 3451кв.м. Данное обстоятельство создает препятствие для уточнения границ земельного участка, предоставленного наследодателю в собственность в размере 1500кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от ст. 301 ГК РФ, предоставляющей собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае, наследники ФИО1 и ФИО2 не могут оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке, вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на причитающее имущество.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, анализируя все исследованные доказательства и факты в их совокупности, а также принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что иного способа как внесение изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о площади земельного участка и признания права общей долевой собственности на земельный участок не существует, учитывая отсутствие возражений в удовлетворении исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленныхтребований истца и третьего лица в полном объеме.

Разрешая вопрос уплаты государственной пошлины по делу, суд исходит из следующего.

Истцом ФИО1 при уточнении исковых требований было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд удовлетворил указанное ходатайство, отсрочил оплату государственной пошлины до вынесения судебного акта.

В связи с вынесением настоящего судебного акта, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4438рублей 00 копеек из расчёта кадастровой стоимости 5/6 долей земельного участка в размере 114 612, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 и Мерной И. В. к администрации муниципального образования муниципального округа г.Горячий Ключ о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке и признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Внести в ЕГРН изменения в характеристики земельного участка с кадастровым №«...» в части площади земельного участка, изменить площадь с «3451кв.м.» на «1500кв.м.».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Мерной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>

Принятый судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым №«...», в части площади земельного участка, вместо «3451кв.м.» изменить на «1500кв.м.»

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 и Мерной И. В. права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1500кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4438 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.