Приговор № 1-320/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1- 320/2020 г. 64RS0045-01-2020-005259-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.09.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Ляховец Е.Н.

с участием пом. прокурора г. Саратова Склемина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рафикова Р.Р., представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Крутец СНТ « Факел-82», участок 32, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.01 час. до 19.50 час., Грибов АВ.Д. находился в <адрес>. 46-а по <адрес>, где на принадлежащий ему сотовый телефон, в котором находилась сим карта с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО « МТС» принадлежащая Потерпевший №1, к которой через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта № счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»№, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, поступило смс сообщение о зачислении денежных средств в сумме 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19.01.час. до 19.50 час. у ФИО1 находящегося в <адрес>. 46-а по <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета путем их перевода на свою с целью дальнейшего обналичивания полученных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час., ФИО1, находясь в <адрес>. 46-А по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон ФИО10 50, с находящейся в нем сим картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, через смс-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем команд в смс-сообщениях, осуществил операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской карте № счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковскую карту № счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО « Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> литер А на имя ФИО1, таким образом тайно похитил денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.13 час. снял со своей банковской карты через банкомат №, расположенный по адресу <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в мае 2020 г. ФИО4 дала ему в пользование свою сим карту, которую он вставил в свой сотовый телефон. Примерно в 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 46-а по <адрес> на абонентский номер Потерпевший №1 пришло смс сообщение с номера 900, что на карту зачислены денежные средства в сумме 7500 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, и с помощью 900 перевел 7500 рублей на свою карту, затем их снял и потратил на личные нужды. Потерпевший №1 он ничего не сказал. Когда Потерпевший №1 зашла в приложение Сбербанк Онлайн, то увидела, что он перевел поступившие ей денежные средства себе, просила их вернуть. Он ей пояснил, что возвращать денежные средства не собирается. Раскаивается в содеянном. Ущерб в настоящее время возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, претензий к нему не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что в мае 2020 г. по просьбе ФИО1 она заложила свой сотовый телефон «Айфон» в комиссионный магазин с правом выкупа. Сим карту из ее телефона с ее разращения ФИО1 вставил к себе в телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей ее сотовый телефон. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что ее мама перевела ей денежные средства в сумме 7500 рублей, которые ФИО1 перевел себе на карту и снял их. Снимать денежные средства она ему разрешение не давала. На ее просьбу вернуть денежные средства, ФИО1 сообщил, что возвращать ничего не собирается, в связи, с чем она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, они примирились и подали заявление в ЗАГС о регистрации брака.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 75-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. она со своей банковской карты ПАО « Сбербанк» №, на счет своей дочери Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 7500 рублей, посредством услуги «мобильный банк» по номеру сотового телефона дочери 89173034846, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что данные денежные средства похищены ФИО1.

Письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята сим-карта с абонентским номером <***>, оператора сотовой связи « МТС». (т. 1 л.д. 40- 42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сим-карта с абонентским номером <***>, оператора сотовой связи « МТС». ( т. 1 л.д. 43-44)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, информация о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, видеозаписи проведения операций по банковской карте №, в банкомате АТМ 60007098 за ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 78-83)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон « ФИО10 50» ( т. 1 л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон « ФИО10 50». ( т. 1 л.д. 100-103)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля оглашёнными в судебном заседании, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Их показания полностью согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 используя мобильный банк потерпевшей Потерпевший №1 без ее ведома, и разрешения с ее банковского счета перевел денежные средства на свой счет, обналичил их и потратил на личные нужды, т.е. совершил хищение на сумму 7500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись приложением «Мобильный банк» перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет в сумме 7500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом- денежными средствами, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей Потерпевший №1, обратил его в свою пользу, причинив ей материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, именно с банковского счета, путем введения необходимой комбинации в системе «Мобильный банк», которое повлекло списание в его пользу денежных средств потерпевшей.

Все доказательства положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно полно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого.

Также учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеется, характеризуется положительно. Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, не повлекли. Конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого его возраст, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи, с чем суд считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, т.е. с категории тяжкого преступления на категорию преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку они с ФИО1 примирились, последний загладил причинённый материальный ущерб, претензий к нему не имеет, с ФИО1 они решили пожениться, и назначен день свадьбы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по которому прекращение уголовного дела за примирением сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Однако с учетом принятия судом решения о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, такое право возникло и, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, с учетом мнения потерпевшей, которая просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания за совершенное им преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сим карту – оставить у потерпевшей ФИО5, информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, видеозаписи проведения операций по банковской карте №, в банкомате АТМ 60007098 за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон « ФИО10 50» - оставить у ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной

колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сим карту – оставить у потерпевшей ФИО5, информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, информацию о движении денежных средств по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, видеозаписи проведения операций по банковской карте №, в банкомате АТМ 60007098 за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон « ФИО10 50» - оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.