Постановление № 5-45/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-45/2018Кировский городской суд (Мурманская область) - Административные правонарушения Дело № 5-45/2018 22 февраля 2019 года г. Кировск Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении: ФИО1, ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего, 14 февраля 2018 года примерно в 01 час 40 минут ФИО1 находясь в районе 15 откаточного орта горизонта +90м. ОКР КФ АО «Апатит» (координаты № 67°66'197"Е 33°74'55"), воспользовавшись тем фактом, что за его действиями никто не наблюдает, ..., путем свободного доступа, похитил 4 куска б/у контактного провода марки МФ-100 длинной по 20 см. каждый, общей массой 0,75 кг., общей стоимостью 214 рублей 50 копеек, тем самым причинил материальный ущерб собственнику имущества – КФ АО «Апатит» на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению. Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Помимо признательных пояснений вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 058561/658 от 20 февраля 2018 года, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщением о совершенном правонарушении от 14.02.2018, объяснениями КВВ, ФИО1, ЛМА, ССМ, актом о нарушении пропускного или внутриобъектного режима на объекте от 14.02.2018, заявлением представителя потерпевшего ГАА о привлечении к административной ответственности от 15.02.2018, справкой о причиненном ущербе от 15.02.2018. Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский», адрес <...>), ИНН <***>, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области КБК 18811690040046000140, УИН №.... Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Ткаченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |