СудАкт в соцсетях

Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Калманский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-223/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Калманского района, администрации Усть-Алейского сельсовета о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Калманского района, администрации Усть-Алейского сельсовета о признании права собственности. В обоснование иска указали, что в 1992г. между совхозом «Ягодный» и Б. заключен договор о передаче в собственность семье Б. квартиры по адресу <адрес>. В приватизации квартиры принимали участие Б., ФИО1, ФИО3, ФИО4. 03.02.1997г. Б. свою долю в квартире продал супруге ФИО1, при этом в договоре указано о продаже ? доли от половины жилого дома, а не ? доли квартиры. 01.08.1997г. супруги Б. и Т.П. расторгли брак. 09.11.2006г. Б. умер. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в следующих долях: ФИО1 ? доля, в том числе ? в порядке приватизации и ? по договору купли-продажи, ФИО3 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что совместно с супругом и детьми приватизировали квартиру в двухквартирном жилом доме по <адрес>, в которой в настоящее время ФИО1 и проживает, их квартире присвоен номер 2, в другой квартире проживают Х., их квартире присвоен номер 1.

Истцы ФИО3, ФИО2, ответчики администрация Усть-Алейского сельсовета Калманского района, администрация Калманского района Алтайского края, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики и третьи лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ФИО9 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что их семья приватизировала соседнюю с И-ных квартиру в жилом доме. которая в настоящее время значится за адресом <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.2,7 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст.3.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, то доли считаются равными.

В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность от 27 июля 1992г. (л.д.8) совхоз «Ягодный» передал в собственность Б. на состав семьи из 4 человек жилое помещение по <адрес> Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Алейского совета депутатов 27 июля 1992г. за № 31, до настоящего времени никем не оспорен.

Постановлением администрации Усть-Алейского сельсовета Калманского района № 25 от 10.05.2017г. в связи с проведенной инвентаризацией адресного хозяйства и переписью населения квартире, переданной в собственность на основании договора № 31 от 27.07.1992г., присвоен адрес <адрес> (л.д.11).

Согласно справки № 89 от 08.06.2017г. администрации Усть-Алейского сельсовета Калманского района, в квартире по адресу <адрес> по состоянию на дату приватизации 27.07.1992г. были зарегистрированы и проживали Б., ФИО1, ФИО3, ФИО10 (л.д.21), следовательно каждый из указанных лиц в результате приватизации приобрел по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 04.07.1991г.) граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону.

Согласно ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из договора (л.д.10) от 03.02.1997г., Б. продал жене ФИО1 1/4 от половины жилого шпального дома общей полезной площадью 59,87 кв.м, из них жилой 42,24 кв.м, находящегося в с.<адрес>, расположенную на земельном участке, находящемся в пользовании владельцев ? жилого дома общей площадью 200 кв.м., принадлежащую 1/4 от половины жилого дома Б. на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации жилья от 27.07.1992г. В пункте 2 договора указано, что покупателем уплачена продавцу стоимость приобретаемого имущества в размере 2000000 рублей. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Калманского района Алтайского края и зарегистрирован в БТИ Калманского района 03.02.1997г.

Из пояснений истцов ФИО3, ФИО2 следует, что они совместно с родителями приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу <адрес>.

Договором на передачу квартиры (дома) в собственность от 23 июля 1992г., ФИО11 на семью из 6 человек предоставлена в собственность квартира по <адрес> общей площадью 65,3 кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного Калманским БТИ по состоянию на 19 марта 1992г., фактически здание по адресу <адрес> являлось жилым двухквартирным домом, состоящим из двух квартир.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиры № 1 и № 2 в доме по <адрес> отсутствуют.

Право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 30.05.2017г. (л.д.30).

Поскольку вследствие участия в приватизации Б. по договору от 27.07.1992г. приобрел право собственности на жилое помещение в виде квартиры, следовательно указание в договоре купли-продажи от 03.02.1997г. о продаже Б. «1/4 от половины жилого дома» является ошибочным, так как он мог распорядиться долей в праве собственности на квартиру, а не на 1/4 долю в половине дома. При этом суд учитывает, что режим общей долевой собственности в доме отсутствует, так как вторая квартира в этом доме передана в собственность семьи ФИО11 на основании договора приватизации.

Таким образом, с учетом сведений об уточнении адреса спорного жилого помещения, суд признает, что на основании договора купли-продажи от 03.02.1997г. продавцом Б. фактически произведена продажа супруге ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, которая (1/4 доля) принадлежала Б. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 27.07.1992г.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает правильным иск удовлетворить, признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2, в следующих долях: за ФИО1 на ? долю, в том числе ? в порядке приватизации и ? по договору купли-продажи от 03.02.1997г., за ФИО3 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу <адрес> за ФИО1 на 1/2 доли, за ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд.

Судья Л.В.Дубовицкая