Решение № 2-3265/2018 2-3265/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3265/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО5 к Администрации городского округа Самары, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, ФИО2 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, по встречному иску ФИО6 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, Администрации городского округа Самары, ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании Договора от дата, удостоверенного ФИО9, нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы, приобрел 3/5 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, жилой площадью 45,9 кв.м. (полезная площадь 58,8 кв.м.), служб и сооружений, находящегося в адрес-город, по ФИО13 улице, под номером 28 и расположенного на земельном участке мерою в 689,0 кв.м. В ходе эксплуатации в жилом доме были произведены перепланировка и реконструкция, в части дома (ж1), литеры АА3а3а4, выполнена реконструкция, которая заключается в следующем: был демонтирован пристрой, ранее литера а; возведена новая литера А3, в которой расположены помещения кухни (12) – 10,8 кв.м. и комнаты (13) – 10,1 кв.м.; были возведены пристрои, литеры а3а4, в них расположены сени 5,2 кв.м. и 5,1 кв.м.;в комнате (4) был разобран встроенный шкаф из ДСП, заделан дверной проем в перегородке. Площадь комнаты стала 8,1 кв.м., разобрана перегородка и дровяная печь между комнатами (ранее 6 и 7). Площадь вновь образованной комнаты (6) – 21,2 кв.м.; выполнен перенос плиты из помещения (6) в кухню (12), а также установка газового котла в кухне. Таким образом произошло разделение дома на две обособленные части. После произведенной реконструкции ФИО5 в собственность выделяется жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть дома (ж1)), литеры АА3а3а4, (помещения 4,5,6,12,13), общей площадью 57,3 кв.м. и сени 10,3 кв.м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: комнаты (4) – 8,1 кв.м., комнаты (5) – 7.1 кв.м., комнаты (6) – 21.2 кв.м., кухни (12) – 10.8 кв.м., комнаты (13) – 10.1 кв.м,; кроме того площадь помещений вспомогательного назначения сени: лит.а3 – 5,2 кв.м. и лит.а4 – 5.1кв.м. Просил суд прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ним и ФИО6; выделить в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения №...,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на выделенную в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения №...,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями указав, что является собственником в праве общей долевой собственности с ФИО5, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой куйбышевской государственной нотариальной конторой 12.03.1971г. по реестру за №..., договора перераспределения долей в домовладении, удостоверенного Первой куйбышевской гос.нот.конторой дата, по реестру за №..., Разрешения Октябрьского РИК адрес №... от дата, Дубликата Разрешения Октябрьского РИК адрес от дата и справки Бюро технической инвентаризации адрес №... от датаг. принадлежали 2/5 доли жилого дома находящегося в адрес, по ФИО13 улице под номером двадцать восемь. Состоящего из: дома одноэтажного, деревянного, с двумя пристроями, жилой площадью 50,6 кв.м. (полезной площадью 68,6 кв.м.) служб и сооружений и расположенного на земельном участке 689,0 кв.м. На основании разрешения от дата №... Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес в лице инженера-инспектора сектора индивидуальной застройки ФИО10, действующего на основании доверенности, в соответствии с решением исполкома районного Совета народных депутатов от дата за №... и предьявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом - свидетельства по завещанию от 01.07.1970г. реестр №... и свидетельства о праве на наследство от 12.03.1971г., разрешает гр. ФИО14: Любови ФИО7 и ФИО3 на земельном участке №... по адрес-город узаконение пристроя к целому дому 6,7 Х4,4 метров кухня и комната. Решением Исполнительного комитета от 20.01.87г. №... было решено оформить правовыми документами пристрой размером 5,35Х2,30м. к 2/5 долям домовладения по адрес на имя гр.ФИО3.

На основании Договора дарения от дата, ФИО4 подарила ФИО6 принадлежащие ей на праве собственности 2/5 доли дома находящегося в адрес, по ФИО13 улице под номером двадцать восемь. Состоящего из: дома одноэтажного, деревянного. С двумя пристроями, жилой площадью 50,6 кв.м. (полезной площадью 68,6 кв.м.) служб и сооружений и расположенного на земельном участке 689,0 кв.м. Все строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют всем необходимым правилам и нормам, что подтверждается экспертными заключениями, согласно которым выполненная реконструкция не ухудшает условия проживания жильцов жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью. Во внесудебном порядке согласовать реконструкцию стороны не смогли, о чем свидетельствуют отказы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, в соответствии с техническим заключением, просила суд прекратить между ней и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделить в натуре часть жилого дома лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой – 18,5 кв.м, и сени 5,3кв.м. и признать за ней право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома общей лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой – 18,5 кв.м, и сени 5,3кв.м.

Определением суда от 02.10.2018г. встречный иск ФИО2 был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель истца ФИО5 - ФИО11, действующая на основании доверенности адрес7 от 12.03.2018г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Представитель соответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности адрес5 от 24.08.2018г., в судебном заседании иск ФИО5 признала, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила требования доверителя удовлетворить в полном объеме прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделив в натуре изолированную часть жилого дома.

Представитель соответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель соответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о

месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, где вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, отзывы на первоначальные и встречные исковые требования не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска ФИО5 и встречного иска ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора от дата, удостоверенного ФИО9, нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы, ФИО5 приобрел 3/5 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем, жилой площадью 45,9 кв.м. (полезная площадь 58,8 кв.м.), служб и сооружений, находящегося в адрес-город, по ФИО13 улице, под номером 28 и расположенного на земельном участке мерою в 689,0 кв.м. На указанном участке ФИО5 реконструировал свою часть жилого дома, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью – 46,5 кв.м.; подсобной площадью – 10,8 кв.м. Технический паспорт жилого дома, изготовленный Куйбышевским бюро технической инвентризации свидетельствует о том, что жилой дом по указанному адресу был построен в 1939 году. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) с разрешенным видом использования, установленным Правилами застройки и землепользования в адрес, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от дата №.... К территории общего пользования не принадлежит. В соответствии с п. 2.2 ст. адрес «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. №... «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок. В соответствии п. 6 Правил застройки и землепользования в адрес, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы №... от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры. Исходя из указанных норм, суд полагает, что истцы по первоначальному и встречному иску фактически приобрели право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Отсутствие государственной регистрации данного права не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права на жилой дом, поскольку земля была предоставлена первоначальному собственнику в 1939году. Из заключений, изготовленных ООО «Горжилпроект», следует, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: адрес не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, все работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП. Экспертные заключения, изготовленные отделом гигиены и эпидемиологии в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и ООО «НПО Пожэксперт-Самара» подтверждают, что произведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности. Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Экспертными заключениями ООО «Горжилпроект» и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлен сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированных частей жилого дома ФИО5 Следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности между сторонами и признать за ними право собственности на реконструированную изолированную часть дома, с одной стороны, и изолированную часть дома с отдельными входами, с другой стороны. Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отдата N 218-ФЗ » решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ФИО5 и ФИО6.

Выделить в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения №...,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, сохранив ее в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО5 право собственности на выделенную в натуре реконструированную часть жилого дома литеры АА3а3а4, помещения №...,5,6,12,13,а3,а4, общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 10,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Встречные исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ФИО6 и ФИО5.

Выделить в натуре часть жилого дома лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой – 18,5 кв.м. и сени 5,3кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома общей лит. А1А2а1а2, помещения 1,2,3,9,10, общей площадью - 33,3 кв.м., жилой – 18,5 кв.м, и сени 5,3кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 06.11.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: