Постановление № 5-1618/2023 5-35/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-1291/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 00 мин, в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории переработки и складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории переработки и складирования паллетов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ИП ФИО1, продавцом паллетов по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 явилась, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила суду, что она ведет деятельность по переработке паллетов на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на место складирования паллетов, увидела на территории сотрудников ФМС, которые пояснили ей, что ими выявлен иностранный работник. Данного работника она не знает, видела впервые, территория складирования паллетов является открытой, на нее можно беспрепятственно попасть кому угодно, возможно, данный иностранный гражданин приходил в гости к ее работнику Шухратжону.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старший лейтенант полиции ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении выездной проверки пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории переработки и складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2, в ходе проведения проверки было выявлено два иностранных гражданина, которые работали на данной территории без разрешительных документов, в отношении данных иностранных граждан был оформлен административный материал по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, позже был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, так как исходя из пояснений иностранного гражданина и представленных документов, он являлся работником ИП ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, свидетеля инспектора Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» старшего лейтенанта полиции ФИО3, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории переработки и складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории переработки и складирования паллетов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ИП ФИО1, продавцом паллетов по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1 (л.д.1-2);

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в РФ прибыл на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в качестве подсобного рабочего при проведении работ по разбору паллетов на территории складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2, на работу его пригласил брат Шухратжон, который работает там же на погрузчике. Он показал ему вагончик, в котором можно переодеться и поесть. ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте при осуществлении своих трудовых обязанностей его выявили сотрудники МУ МВД России «Ногинское», разрешения на работу либо патента на территории <адрес> не имеет, близких родственников – граждан РФ не имеет (л.д.3);

- фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории по складированию паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр. 2 выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, патента, которые требуются в соответствии со ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.4);

- письменными объяснениями ИП ФИО1, согласно которым она осуществляет деятельность по переработке паллетов на территории по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2, переработку паллетов осуществляет гражданин Республики Таджикистан по имени Шухратжон, к которому, с его слов, приехал родной брат, который ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки законности осуществления трудовой деятельности сотрудниками полиции были выявлены данные иностранные граждане, которые ей не знакомы, у нее не трудоустроены, заработную плат она им не выплачивает, о том, как их зовут, и есть ли у них документы на осуществление трудовой деятельности, она не знает (л.д.5);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Азимут» (л.д.8-11);

- копиями актов оказанных услуг (л.д.12-17);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (л.д.18-21);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (л.д.22);

- протоколом №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО5 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 00 мин, в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории переработки и складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории переработки и складирования паллетов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ИП ФИО1, продавцом паллетов по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1 (л.д.24-25).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно прим. к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом объективно установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ходе проведения выездной проверки пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории переработки и складирования паллетов по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории переработки и складирования паллетов, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения проверки было установлено, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ИП ФИО1, продавцом паллетов по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина, действующего на территории Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о приостановлении деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения максимального срока приостановления деятельности ИП ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, стр.2 исчислять с фактического момента приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Ермакова