Решение № 2А-1583/2024 2А-1583/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1583/2024

Дело № 2а-1583/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001379-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 4 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску Л. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

у с т а н о в и л:

административный истец Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование административных исковых требований указано, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... было рассмотрено ходатайство Б, об окончании исполнительного производства, поданное в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... через портал «Госуслуги» ...... По результатам рассмотрения указанного ходатайства было отказано в его удовлетворении. Однако с указанным постановлением СПИ ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В ходатайства от ..... административынй истец требовал окончить исполнительное производство №-ИП от ..... в связи с наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное окончание именно по указанному основанию необходимо Л. для обращения в МФЦ с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке. Однако указанное ходатайство СПИ ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. было оставлено без удовлетворения в связи с запланированным выездом по адресу должника для установления фактического места должника и имущественного положения. Довод СПИ ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. является необоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено с ....., а розыск имущества должника запланирован только после подачи данного ходатайства. Ранее в ОСП также были поданы иные заявления и ходатайства, в том числе заявление о снятии ареста с транспортного средства, поскольку должнику оно не принадлежало, заявление об окончании исполнительного производства, ответы на которые получены не были. В течении длительного времени по исполнительному производству №-ИП от должника не поступают денежные средства, так как дохода и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, у административного истца отсутствует. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. в части отсутствия должного рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ....., зарегистрированного за №, незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. об отказе в подтверждении полномочий при рассмотрении заявления (ходатайства) от ....., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от .....; исполнительное производство №-ИП от ..... прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., ГУФССП России по ......

Административный истец Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «.....» Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., представитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, судебный приказ № ....., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, предусмотренный частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Необходимо также учитывать, что согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа по делу № ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с Л. в пользу Межрайонная ИФНС № по ..... задолженности в размере ..... руб.

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ..... года выпуска, гос. номер №.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортного средства.

..... в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... от представителя Л. Б, поступило заявление № об окончании исполнительного производства №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника для установления фактического места проживания и проверки имущественного положения. Данное постановление направлено заявителю посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ......

Довод административного истца, о том, что его заявления об окончании исполнительного производства от ....., о снятии ареста с транспортного средства от ..... не рассмотрено, является несостоятельным. На заявление административного истца от ..... судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено Л. по почте. На заявление административного истца от ..... судебным приставом-исполнителем ..... вынесено постановление об удовлетворении заявления, которое направлено Л. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, получено им ......

Требования административного истца об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ....., о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решения об окончании исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об отсутствии у него имущества.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения решения суда, а также применяются меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание или прекращение исполнительных производств без выполнения всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов, может привести к нарушению прав взыскателя, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Л. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Д., отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Д., выразившихся в отсутствии должного рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ..... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ....., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Д. от ....., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья