Апелляционное определение № 33-279/2026 33-5760/2025 от 12 января 2026 г.Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Гражданское УИД 47RS0017-02-2024-001268-20 Дело № 33-279/2026 33-5760/2025 Санкт-Петербург 13 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Сирачук Е.С. судей Пономаревой Т.А., Горбатовой Л.В. при секретаре Лаптевой В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-202/2025, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей», действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании противоправными действий по реализации продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, о прекращении противоправных действий, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции за свой счет без компенсации, взыскании неустойки, об обязании довести решение до сведения потребителей путем опубликования через средства массовой информации. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, УСТАНОВИЛА: 1 октября 2024 года МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей», действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий ответчика в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, о прекращении противоправных действий, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции за свой счет без компенсации, взыскании неустойки в размере 15000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, об обязании довести решение до сведения потребителей путем опубликования через средства массовой информации. В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации 31 декабря 2019 года № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности», Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 года № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации в торговом объекте магазин «Эконом Класса», расположенном по <адрес>. Таким образом, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара. В связи с тем, что законодательством установлены обязательные требования по маркировке товаров и продукции, осуществление предпринимательской деятельности ответчиком может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровья потребителей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. Определением суда от 9 октября 2024 года ТОУ Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе привлечен к участию для дачи заключения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 иск не признала, указала на то, что истцом при проведении проверки были допущены нарушения, в частности, ответчик не был предупрежден о проведении проверки, участия в ней принимал, акт проверки ему не направлялся, истец после проведения проверки в органы Роспотребнадзора или прокуратуры не обращался, фотографии, приложенные к акту, не позволяют определить обстоятельства их создания. Таким образом, допущенные нарушения не позволяют признать предоставленные истцом документ надлежащими доказательствами, по своей сути они являются информационным материалом. Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2025 года исковые требования МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей», действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал противоправными действия ИП ФИО1 в части реализации обувной продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, а именно: № п/п Наименование товара Производитель, товарный знак Кол-во 1. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 37 шт 2. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 39 шт 3. Куртки, комбинезоны, двойки детские ...... 32 шт 4. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 40 шт 5. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 37 шт 6. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 32 шт 7. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 36 шт 8. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 35 шт 9. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 32 щт 10. Куртки, комбинезоны, двойки детские ... 29 шт 11. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 31 шт 12. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 32 шт 13. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 31 шт 14. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 38 шт 15. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 33 шт 16. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 34 шт 17. Куртки, комбинезоны, двойки детские ...... 33 шт 18. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 34 шт 19. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 25 шт 20. Куртки, комбинезоны, двойки детские ... 24 шт 21. Куртки, комбинезоны, двойки детские ..... 27 шт 22. Куртки, комбинезоны, двойки детские .... 29 шт 23. Куртки, комбинезоны, двойки детские в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 228 шт 24. Костюмы спортивные детские .... 30 шт 25. Костюмы спортивные детские .... 29 шт 26. Костюмы спортивные детские .... 30 шт 27. Костюмы спортивные детские ... 29 шт 28. Костюмы спортивные детские .... 22 шт 29. Костюмы спортивные детские .... 27 шт 30. Костюмы спортивные детские в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 132 шт 31. Брюки спортивные детские .... 32 шт 32. Брюки спортивные детские .... 30 шт 33. Брюки спортивные детские в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 91 шт 34. Джинсы детские ... 49 шт 35. Джинсы детские .... 25 шт 36. Джинсы детские .... 30 шт 37. Джинсы детские .... 33 шт 38. Джинсы детские в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 134 шт 39. Рубашки и блузки детские ..... 27 шт 40. Рубашки и блузки детские .... 32 шт 41. Рубашки и блузки детские .... 32 шт 42. Рубашки и блузки детские в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 121 шт 43. Костюм классический детский ... 29 шт 44. Костюм классический детский ... 30 шт 45. Костюм классический детский ... 29 шт 46. Костюм классический детский .... 29 шт 47. Костюм классический детский в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 90 шт 48. Джинсы ..... 25 шт 49. Джинсы ..... 34 шт 50. Джинсы ..... 38 шт 51. Джинсы .... 28 шт 52. Джинсы .... 49 шт 53. Джинсы ..... 20 шт 54. Джинсы .... 28 шт 55. Джинсы .... 25 шт 56. Джинсы .... 39 шт 57. Джинсы .... 24 шт 58. Джинсы .... 33 шт 59. Джинсы .... 31 шт 60. Джинсы ..... 34 шт 61. Джинсы .... 27 шт 62. Джинсы .... 29 шт 63. Джинсы .... 36 шт 64. Джинсы .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 27 шт 93. Постельное белье в ассортименте Без установленных маркировки, и(или) информации, и(или) деклараций, и(или) сертификатов 124 шт 94. Юбки .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... 143 шт Суд обязал ИП ФИО1 изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию с предоставлением акта уничтожения МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» либо в присутствии представителя организации в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал ИП ФИО1 в течение 10 календарных ней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения через средства массовой информации <адрес>. В случае невыполнения указанных требований в установленный срок об изъятии из оборота и уничтожении за свой счет без компенсации контрафактной продукции по истечении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу на МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» возложена обязанность по уничтожению контрафактной продукции с последующей компенсацией расходов за счет ответчика ФИО1 В удовлетворении требования о взыскании в пользу истца неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 15000 руб. в день отказано. Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3000 руб. С постановленным решением не согласился ответчик ИП ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом при проведении проверочных мероприятий не соблюдены требования о порядке их проведения, в силу чего представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований законодательства. Поскольку порядок осуществления и организации общественными организациями по защите прав потребителей общественного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не урегулирован, то по аналогии закона следует применять положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из материалов дела следует, что о проведении в отношении ответчика проверки он предупрежден не был, участие в ней не принимал, копия акта ему не направлялась и не вручалась. Истец в соответствующие органы Роспотребнадзора или прокуратуру не обращался. Представленные копии фотоизображений товаров являются недопустимым доказательством, поскольку не позволяют определить обстоятельства их создания. Таким образом, изложенные в представленном истцом акте нарушения не могут бесспорно свидетельствовать о наличии нарушений, перечисленных в нем. При этом, документы, составленные общественными организациями, не являются бесспорными доказательствами, поскольку составлены негосударственными органами. Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения материалы дела не содержат. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Обратила внимание на то, что указанного в иске товара фактически не имелось в наличии в магазине, товар, который находился в магазине, из оборота не изымался, реализован, решение суда неисполнимо. МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты в сфере прав потребителей и Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как установлено судом и следует из материалов дела, МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, для защиты общих интересов и реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей - граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. На основании распоряжения № от 07.09.2024 г. членами МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» согласно п. 2.2. Устава была проведена проверка торгового объекта: магазина «Эконом Класса», расположенного по <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований. По результатам проверки составлен акт о проведении проверки общественного контроля № от <адрес>, согласно которому ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял розничную продажу товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования о маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви. В ходе проверки установлено и в акте отражено, что на всей вышеуказанной продукции, представленной в торговом зале, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы цифровой маркировки «Честный знак», сведения о маркировке товаров средствами идентификации не внесены в информационную систему мониторинга. Также, на вышеуказанных товарах отсутствует необходимая информация, а именно: наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья. В ходе проверки составлены фотоматериалы. Мероприятие общественного контроля проводилось в присутствии сотрудников торгового объекта, которые по мнению МОО «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей» являются законными представителями ответчика. Акт общественной проверки составлен в присутствии продавца и других сотрудников объекта, данные лица не представились, от подписи акта и дачи объяснений отказались. Истец указал, что от подписи акта проверки сотрудники торгового объекта отказались. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ 31.12.2019 N 1956 "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности", Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров", оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что факт продажи ответчиком товаров без соответствующих маркировок подтвержден и ответчиком не опровергнут, действия общественной организации по реализации общественного контроля соответствуют положениям устава, определил, что в действиях ответчика усматриваются нарушения обязательных требований действующего законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании противоправными действий по реализации продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, о прекращении противоправных действий, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции за свой счет без компенсации, об обязании довести решение до сведения потребителей путем опубликования через средства массовой информации. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего. В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1). Согласно ч. 2, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах. Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - № который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции. Требования к маркировке продукции предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР №, согласно которым маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации, ее наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать обязательную информацию о наименовании продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размере изделия; составе сырья; товарном знаке (при наличии); едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости); дате изготовления; номере партии продукции (при необходимости) (пункт 1). При этом в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать указанную в этой норме дополнительную информацию, в том числе это требуется для одежды и изделий из меха (пункт 2). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (пункт 3). Во исполнение обязательств, принятых Российской Федерацией на основании Соглашения, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров). В силу пункта 3 указанных правил маркированными контрольными (идентификационными) знаками товарами признаются товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с указанными правилами. Заказ, изготовление и реализация контрольных (идентификационных) знаков осуществляется в порядке, установленном разделом III названных правил. Пунктом 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров предусмотрено, что участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с названными правилами с учетом положений, перечисленных в подпунктах "а" - "ж" настоящего пункта. Согласно подпункту "в" пункта 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 данных правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи). В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают информацию о полном наименовании товара; бренде (торговой марке) (при наличии); наименовании производителя товара (наименовании юридического лица или индивидуальном предпринимателе); стране происхождения товара; коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; размере изделия; виде меха; покраске изделия; модели; цвете; дате и номере декларации соответствия. Товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) (пункт 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров). Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи) запрещено. Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" под общественной проверкой в настоящем Федеральном законе понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" при подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов. Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" по результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений. Как установлено ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона). Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В порядке расширения круга доказательств, судебной коллегией было предложено истцу представить дополнительные сведения в подтверждение своей позиции и обоснованности требований: о направлении материалов общественного контроля в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в них фактов; об участии в проведенной проверке незаинтересованных лиц их засвидетельстование в акте от 07.09.2024 №; об обращении потребителей на допущенные ответчиком нарушения при реализации товаров; фотографии, позволяющие установить обстоятельства, изложенные в иске (место, дата, время); доказательства надлежащего уведомления ответчика ИП ФИО1 о проведении проверки; сведения о доведении до индивидуального предпринимателя информации об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов; сведения о направлении ответчику акта проверки. Какие-либо дополнительные документы в адрес судебной коллегии от истца не поступили. Принимая во внимание такие обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания. Так, из материалов дела следует, что какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте от 7 сентября 2024 года № не засвидетельствовали. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля. Представленная фототаблица не может являться доказательством выявленных недостатков, так как определить, что все снимки сделаны в дату проведения проверки невозможно, как и не представляется возможным определить, что представленные в фототаблице товары действительно находились в магазине в период проверки, данные фотографии сами по себе не позволяют установить ни факт проведения истцом каких-либо контрольных мероприятий, ни факт выявления нарушений, указанных в иске. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки, результатом которого явился Акт № от 07.09.2024. В связи с тем, что ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, то истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями действующего законодательства. Судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик либо уполномоченные представители ответчика в проведении проверки не участвовали, правильность зафиксированных в акте сведений своей подписью не засвидетельствовали, с результатами проверки ответчик ознакомлен не был, запись в акте, сделанная представителем истца, об отказе представителя проверяемого от подписи достоверно не свидетельствует о том, что истцом предпринимались надлежащие меры к ознакомлению ответчика с результатами проверки, однако ответчик отказался удостоверить их своей подписью, поскольку из акта не следует, кто именно со стороны ответчика присутствовал при проведении проверки и уполномочено ли это лицо на подписание указанного акта. Доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении общественного контроля в материалы дела также не представлено. Отсутствуют доказательства того, что истец довел до сведения индивидуального предпринимателя информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов. Надлежащих доказательств направления акта проверки в адрес ответчика по почте в материалах дела не имеется. Сведений о направлении в уполномоченный государственный орган копии акта не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что информация носит односторонний характер, в связи с чем не может признать представленный акт № от 07.09.2024 с приложением N 1 надлежащим доказательством наличия в деятельности ответчика нарушений закона. Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, что в силу положений с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании противоправными действий по реализации продукции и товаров легкой промышленности без маркировки, о прекращении противоправных действий, изъятии из оборота и уничтожении контрафактной продукции за свой счет без компенсации, взыскании неустойки, об обязании довести решение до сведения потребителей путем опубликования через средства массовой информации отказать в полном объеме. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года. Судья Удюкова И.В. Суд:Ленинградский областной суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:Межрегиональная общественная организация Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей (подробнее)Судьи дела:Сирачук Елена Сергеевна (судья) (подробнее) |