Решение № 2-3859/2024 2-3859/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3859/2024

К делу № 2-3859/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 670 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 290 958 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 208 539 рублей 44 копеек; просроченные проценты в размере 75 412 рублей 83 копейки; текущие проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №-RUR-3007-71114024от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 958 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 670 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в части уплаты очередного платежа, Кредитор вправе: взимать с Заемщика плату за пропуск очередного платежа (в валюте Кредита) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; начислять проценты на соответствующую часть Кредита, не возвращенную в срок, в размере процентной ставки по Кредиту, указанной в п. 4, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 290 958 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 208 539 рублей 44 копеек; просроченные проценты в размере 75 412 рублей 83 копейки; текущие проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-RUR-3007-71114024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 958 рублей 89 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 208 539 рублей 44 копеек; просроченных процентов в размере 75 412 рублей 83 копейки; текущих процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 006 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору №-RUR-3007-71114024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 958 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 рублей, а всего 1 305 613 (один миллион триста пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 89 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: