Решение № 2-672/2019 2-672/2019(2-7412/2018;)~М-6852/2018 2-7412/2018 М-6852/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-672/2019

Дело № 2-672/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Семаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 13/52 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоград, .... Кроме истца, 27/52 доли принадлежит ФИО4 В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО3 без законных на то оснований. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное жилое помещение за ней не зарегистрировано. Проживая на территории указанной квартиры ответчик нарушает права других соседей, из – за чего, совместное проживание в одном помещении становится невозможным. Поведение ответчика является асоциальным: ругательство, систематическое нарушение тишины ночью, поздним вечером. 13.11.2018г. ответчику было вручено предупреждение о выселении, однако освободить жилое помещение ответчик отказывается. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является. Просит суд выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения №... ..., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основание исковых требований, просит выселить ответчика, на основании статьи 91 ЖК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира является четырехкомнатной, ей принадлежит одна комната, две комнаты принадлежит ФИО4, ответчик и ее сын проживают в четвертой комнате. С момента приобретения комнаты с 2008г. ответчик и ее сын не дают ей там проживать, периодически меняют звонки, не дают пользоваться кухней, портят двери, на ее часть балкона разбрасывают кошачьи экскременты, устраивают скандалы. Соседи не дают ей вселять в комнату жильцов. При попытке продать комнату также устраивали скандал, в связи с чем, покупатели уходили. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 13/52 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоград, .... 27/52 доли в данной квартире принадлежит ФИО4

Жилое помещение общей площадью 12,21 кв.м. (оставшееся 12/52 доли квартиры) находятся в муниципальной собственности, и числится в реестре муниципального имущества.

Лицевой счет по оплате за наем открыт на имя ФИО3 на основании ордера №... от 24.12.1991г.

Таким образом, ФИО3 является нанимателем комнаты в ....

Истец указывает, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, препятствует в ее проживании в комнате, нарушает тишину ночью, портит двери и другие вещи, устраивает скандалы.

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии, изготовленные в 2015г., ответы из администрации Центрального района Волгограда за 2016г., копия материала проверки КУСП от 13.04.2015г., а также показания свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО1 Длительное время ФИО3 препятствует матери в проживании в комнате, устраивает скандалы, портит вещи, меняет замки на входной двери. В 2015г. также имел место случай, когда сын ФИО3 не пускал свидетеля в квартиру до прибытия полиции.

Суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку он является сыном истца и заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (п. 39).

Истец с жалобами к наймодателю на действия нанимателя ФИО3 не обращалась, в полицию обращалась однократно в 2015г., в суд с иском об устранении препятствий в пользовании комнатой также не обращалась.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы ФИО1 не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2019г.

Судья - Галахова И.В.