Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-586/2018;)~М-557/2018 2-586/2018 М-557/2018 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Гражданское дело № (2-586/2018;)

УИД 25RS0№-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Сибирцевского городского поселения, ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Д. к П. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2017 он купил у ФИО7 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет площадь 1729 кв.м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов. Межевание указанного земельного участка и установление границ проведено в 2005 году. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с указанным кадастровым номером находится примерно 10,6 м северо-восточнее фактического положения, то есть при постановке земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка. В ходе исправления реестровой ошибки границ земельного участка выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, который оформлен без учета смежных границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 Просит признать реестровой ошибкой сведения о характерных точках в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, исправить реестровую ошибку в государственном кадастровом учете недвижимости земельного участка площадью 1729 кв.м., кадастровый №, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> плана от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 07.05.2019 прекращено производство по гражданскому делу в части иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования: просит признать реестровой ошибкой сведения о характерных точках в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; исправить реестровую ошибку в государственном кадастровом учете недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения следующих изменений: исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; внести в ЕГРН исправленные значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключения экспертов; прекратить право собственности за ФИО3 на часть земельного участка площадью 289 кв.м., контур в точках, указанных в письменных уточнениях исковых требований; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, контур в точках, указанных в письменных уточнениях исковых требований.

Впоследствии истцом изменены исковые требования: просит исправить реестровую ошибку в государственном кадастровом учете недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН изменений: значения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах (система координат МСК 25, зона 2): (страница 28, ответ по четвертому вопросу в заключении эксперта т ДД.ММ.ГГГГ №); исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Представитель администрации Сибирцевского городского поселения ФИО9 в судебном заседании просила разрешение исковых требований оставить на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО8, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 61 Федерального закона, от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином. порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из представленных материалов, жилой дом и земельный участок площадью 1729 кв.м., кадастровый №, сведения о котором имеют статус «актуальные, ранее учтенные», расположены по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2017, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2017 сделана запись регистрации.

Из межевого плана от 27.06.2018 земельного участка с кадастровым номером № следует, что выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № без учета смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности более 15 лет и закрепленных в виде забора. При формировании земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения, не обратили внимания на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 294 кв.м., правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО5

Как следует из постановления администрации Сибирцевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного с кадастровым номером №, площадью 1747 кв.м., местоположение: <адрес>.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрации Сибирцевского городского поселения и ФИО3, перераспределены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные: <адрес>, площадью 546 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1747 кв.м. местоположение: <адрес>, в пределах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

В ходе судебного разбирательства судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский экпертно-правовой Центр».

По результатам проведенной судебной экспертизы составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка, причиной смещения границ на расстояние 10,6 м. является допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, первоначально допущенная при межевании земельного участка, на основании материалов которого осуществлялся государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует понятию «реестровая» (кадастровая) ошибка.

Оснований не доверять приведенному заключению экспертизы у суда не имеется, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются ясными и понятными. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

В выводах заключения экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу содержатся сведения, подлежащие внесению в ЕГРН, для исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов на общую сумму 119772 руб. (составление межевого плана – 20000 руб., юридические услуги по составлению иска – 5000 руб., услуги представителя в суде 30000 руб., выполнение копий – 822 руб., судебная экспертиза – 63900 руб.)

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанциям по приходному кассовому ордеру от 24.06.2018 № 63 истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., по квитанциям по приходному кассовому ордеру от 08.08.2018 № 16 и от 06.05.2019 № 15 произведена оплата услуг по оказанию юридической помощи и представительству в суде на общую сумму 30000 руб.; согласно чек-ордеру от 24.07.2018 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; согласно чек-ордеру от 15.10.2018 произведена оплата по проведению экспертизы на сумму 62400 руб. и комиссия 1500 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, их размер подтвержден материалами дела, при этом, суд, с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 20000 руб.

Поскольку истцом при перечислении денежных средств в счет оплаты расходов по проведению экспертизы уплачена комиссия в сумме 1500 руб., то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данная сумма подлежит включению в размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

Суд полагает, что подготовка межевого плана не связана с необходимостью реализации права истца на обращение в суд, а расходы по выполнению копий газеты «Новое время» не подтверждены документально, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:№, путем внесения в ЕГРН изменений в соответствии с выводами по четвертому вопросу заключения экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения из него сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с П. в пользу Д. судебные расходы: расходы на составление искового заявления 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по проведению и оплате экспертизы 63900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.А. Емельянов