Приговор № 1-16/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

дело № 1-16/2025

УИД 50RS0006-01-2025-000181-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретарях судебного заседания Д.С., А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный А.В., подсудимого О.Ию, его защитника – адвоката Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Ию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоит, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.Ию совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

О.Ию ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 17 минут, более точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес>, будучи привлечённым по постановлению судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ — нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 4.6 КоАП РФ, т.е. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ходе словесного конфликта со своей бывшей женой Е,А,, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, подошел к ней на близкое расстояние и умышленно, нанес Е,А, правой ногой, обутой в обувь, один удар по левой голени, в результате чего причинил физическую боль и телесное повреждение в виде: «ушиба мягких тканей передней поверхности левой голени (болезненная припухлость, гипертермия кожных покровов соответственно припухлости)», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и расценивается как не причинившее вред здоровью как не повлекшее кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

О.Ию в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он находился дома по адресу проживания, готовил себе ужин, как услышал, что входная дверь квартиры открылась, вошли двое: мужчина и Е,А, (его бывшая жена). Мужчина был в форме не по размеру. Он (О.Ию) спросил у него про наличие документов, после чего пошел к себе в комнату за очками. Пока он ходил, указанные лица прошли на кухню, где сдвинули его готовившийся на плите ужин, что-то начали делать. Он проверил удостоверение у мужчины, им оказался Е.П., работник газовой службы. Однако, такие работники должны ходить по двое. Так как было поздно, в связи с чем проверить у диспетчера мужчину было уже не возможно, он (О.Ию) оттеснил Е.П. от своей еды и вывел его из квартиры, а затем зашел к себе в комнату. Е,А, при этом не выходила из квартиры. После между ним и Е,А, случился скандал, в ходе которого он ее не трогал, удары ей не наносил, был лишь словесный конфликт. При этом между ними имеются давние конфликтные отношения. Е,А, кидается на него, постоянно врывается к нему в комнату, скидывает его вещи. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа, который он до настоящего времени не оплатил полностью, судебными приставами-исполнителями произведены удержания в счет частичной его оплаты.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Е,А, показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> но проживает в соседнем доме, в квартире, где ранее проживали ее родители. По месту регистрации проживать не может по причине конфликтных отношений с О.Ию ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.00 час. она проходила около вышеуказанного дома, когда увидела газовщика. При этом она знала, что в доме должны проверять газовое оборудование. Она попросила газовщика подняться с ней в целях проверки газового оборудования в квартире, так как после ему не открыли бы дверь. Они вместе зашли в указанную квартиру. Мужчина был в форме газовщика. О.Ию стал требовать у газовщика удостоверение, а также документы, по которым тот проверяет газовое оборудование. Газовщик предоставил документы, на что О.Ию стал возмущаться, просил того уйти. Газовщик вышел. Она также хотела выйти за газовщиком. В это время О.Ию повернулся к ней с возмущениями и пнул ее по левой ноге в голень. Она выбежала из квартиры, увидела сотрудника газовой службы, догнала его, показала поврежденное - покрасневшее место на ноге. Сотрудник газовой службы оставил телефон и уехал, а она вызвала скорую помощь. В этот же день она обратилась в городскую больницу по поводу повреждений.

Из показаний потерпевшей Е,А,, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она зарегистрирована в комнате № трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой на данный момент проживает ее бывший муж О.Ию. Данная комната является муниципальной, в ней прописана она, ее бывший муж и ее дочь И.А., остальные две комнаты по праву собственности принадлежат ей и ее дочери, но они с дочерью в настоящее время в данной квартире не проживают, так как жить она там не может, поскольку со стороны О.Ию по отношению к ней проявляется беспочвенная агрессия. На протяжении десяти лет О.Ию фактически нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего у него возникает агрессия. Иногда она приезжает в квартиру, где она зарегистрирована, т.е. где проживает О.Ию, чтобы полить цветы или взять необходимую одежду, и в это время О.Ию начинает беспочвенно на нее кричать, пинать, обзывать ее нецензурной бранью, унижает ее человеческое достоинство. Ранее он подвергался административному наказанию по постановлению судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес> и у второго подъезда встретила специалиста газовой службы. Так как ей нужно было проверить газовое оборудование в квартире по адресу: <адрес>, а О.Ию иногда никому не открывает дверь, она попросила сотрудника газовой службы пройти в квартиру и все проверить. Зайдя в квартиру примерно в 19 часов 00 минут, они с сотрудником газовой службы прошли на кухню, где он должен был осмотреть газовое оборудование, но в этот момент на кухню вошел О.Ию и в грубой форме начал требовать у сотрудника газовой службы предоставить его документы. Сотрудник газовой службы предоставил ему все необходимые документы, в которых О.И. увидел, что даты проверки по их адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем О.Ию потребовал от сотрудника газовой службы удалиться из квартиры, проводил его до входной двери и закрыл ее за ним. После чего она с О.Ию остались дома одни. После этого у входной двери, в коридоре квартиры он начал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она просила его успокоиться, но он продолжал кричать на нее, вел себя агрессивно, в результате между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он, находясь на расстоянии около 1 метра от нее, нанес ей один удар ногой (какой именно она не помнит) в область левой голени, от чего она испытала сильную физическую боль, не падала и сознание она не теряла. После этого, она заплаканная и хромающая на левую ногу, вышла из квартиры. В это время на лестничной площадке стоял тот же сотрудник газовой службы, его имени она не знает. Увидев ее заплаканную и хромающую на левую ногу, он спросил у нее все ли нормально, на что она пояснила ему что О.Ию ударил ее ногой по левой голени и ей очень больно. Затем она с ним вышли из подъезда и она позвонила в службу «112» и вызвала сотрудников полиции, а также скорую медицинскую помощь для О.Ию, так как у него уже долгое время длится психоз. По приезду полиции, она рассказала им о произошедшем, и они направили ее в ОП по г.о. Долгопрудный. После чего она пошла в приемное отделение ГБУЗ МО «ДЦГБ», где зафиксировала причиненные ей телесные повреждения, затем пошла в ОП по г.о. Долгопрудный, где сотрудники полиции взяли у нее объяснения по поводу случившегося, а так же она написала заявление на О.Ию, после чего поехала домой. При проведении экспертизы она показала эксперту еще и другие телесные повреждения полученные ею ДД.ММ.ГГГГ, не относящиеся к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитала, что эксперт должен осмотреть все повреждения находящиеся у нее на теле. Телесные повреждения полученные ею ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей также О.Ию, но в полицию и в медицинское учреждение за помощью по данному факту она не обращалась. Потерпевшей по данному факту себя не считает. Претензий к О.Ию по поводу нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.43-45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е.П. показал, что он работает слесарем в газовой службе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершал плановый обход <адрес> в <адрес> на предмет выявления неисправностей газового оборудования. У этого дома он встретился с Е,А, По ее просьбе они зашли в квартиру в целях проверки газового оборудования. В квартире он начал проверять газовое оборудования, как появился О.Ию, стал по отношении к нему проявлять агрессию, требовал уйти. При этом он (Е.П.) представил О.Ию документы о том, что является сотрудником газовой службы. Несмотря на это, О.Ию начал ругаться и выталкивать его из квартиры. Он ушел, при этом не довел до конца осмотр газового оборудования. Е,А, осталась в квартире. Как только он вышел из квартиры, как оттуда услышал крики и шум Е,А, Она кричала, требуя выпустить ее из квартиры, открыть дверь, просила не трогать ее. Через минут через 15-20 она вышла из подъезда, при этом хромала, была заплаканная. Она рассказала, что О.Ию не выпускал ее из квартиры, начал бить. При этом она показала ему свою ногу, где у нее был кровоподтек.

Из показаний свидетеля Е.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в ООО «СГСК» Мособлгаз, слесарем. В его обязанности входит проверка газового оборудования на закрепленной за ним территории, т.е. дома, снабженные газовым оборудованием <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, где проводил плановые работы по проверке газового оборудования. Примерно в 18 часов 50 минут у второго подъезда к нему подошла женщина, в последствии ею оказалась Е,А,, и попросила его зайти к ней в квартиру по адресу: <адрес>, и проверить газовое оборудование. Он согласился. Зайдя в квартиру примерно в 19 часов 00 минут, они с Е,А, прошли на кухню, где он осмотрел газовое оборудование, и уже хотел составить акт о том, что оборудование в порядке, но в этот момент на кухню вошел, неизвестный ему мужчина, в последствии им оказался О.Ию, который в грубой форме начал спрашивать у Е,А,, что происходит, кто он такой, и что он там делает. На что Е,А, пояснила ему, что он сотрудник газовой службы, и она пригласила его для проверки газового оборудования, находящегося в их квартире. После этого О.Ию в грубой форме потребовал предъявить ему его документы. Он предоставил ему свое служебное удостоверение, а также документы о плановой проверке газового оборудования их дома, в которых О.И. увидел, что даты проверки по их адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем О.Ию потребовал, чтобы он удалился из квартиры. Проводил его до входной двери, и закрыл ее за ним. Когда он вышел из квартиры на лестничную площадку, то услышал, что между Е,А, и О.Ию происходил словесный конфликт, в ходе которого О.Ию выражался в сторону Е,А, нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Е,А, кричала «не бей меня», «открой дверь, выпусти меня». После чего дверь квартиры открылась, Е.А. вышла из квартиры, как ему тогда показалось, она плакала, при этом хромала на левую ногу. Он спросил у Е,А, все ли в порядке, на что она ответила ему, что О.Ию ударил ее ногой по левой голени и ей очень больно. Они вышли на улицу, и Е,А, вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. После того как скорая медицинская помощи приехала, он ушел домой, что дальше происходило он не видел и не знает (л.д.57-59);

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С. показала, что она работает дознавателем в ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении О.Ию, возбужденное по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения им побоев Е,А, Протоколы следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела, уведомление об окончании следственных действий подписывались О.Ию лично в ее присутствии и с участием адвоката. При этом даты протоколов соответствуют дате подписания документов.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- заявление Е,А, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь О.Ию к ответственности за нанесение ей телесных повреждений (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 47-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: из анализа записей в предоставленном протоколе осмотра врача приемного обделения Долгопрудненской ЦГБ и данных судебно-медицинского осмотра следует, что у гр. Е,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлены: 1<данные изъяты> Все указанные повреждения, образовались от ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и расцениваются как не причинившие вред здоровью как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08). <данные изъяты>л.д. 23-25);

- постановление по делу об административном правонарушении судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 26.07.2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении О.Ию, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, имеется отметка о том, что штраф не оплачен (л.д. 34)

- постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, информация о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что наложенный административный штраф оплачен О.Ию частично (л.д. 34, 94-98).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Московская областная психиатрическая больница № 5» от ДД.ММ.ГГГГ № О.Ию обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния клинические признаки синдрома <данные изъяты> На это указывают <данные изъяты> Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно О.Ию мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера О.Ию не нуждается (л.д.111-112).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия О.Ию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов, выводы которой сомнения не вызывают, О.Ию следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

Наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, его состояние здоровья, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание О.Ию, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность О.Ию, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление О.Ию без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд не усматривает оснований к назначению О.Ию наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О.Ию виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения О.Ию – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва; БИК 004525987; Код ОКТМО 46746000; КБК 18811603116019000140; УИН 18855022013000001691.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий